Ухвала суду № 29618970, 27.02.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2013 року

Справа № 803/429/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі до Публічного акціонерного товариства “Рожищенський сирзавод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства “Рожищенський сирзавод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 239 312, 84 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що позивачем як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано копію фіскального чека (розрахункового документа) поштового відділення Волинської дирекції ЦОС №2 від 20.02.2013 року. Проте, зазначений документ не свідчить про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, з огляду на наступне.

Так, згідно з абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку.

Вміст поштового відправлення згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку містить бланк опису вкладення з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) про отримання позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, при усуненні недоліків позову позивачу необхідно надати суду належні докази надіслання відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, позовна заява залишається без руху, а позивачу надається строк достатній для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі до Публічного акціонерного товариства “Рожищенський сирзавод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 березня 2013 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю.Сорока