Постанова № 29618786, 19.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа №2а/0570/11486/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16год.00хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача не з'явився

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.01.2012року за №0000171640, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 13.01.2012року за №0000171640, від 22.02.2012року за №0000101640, від 28.03.2012року за №0000171640.

Ухвалою суду від 02.10.2012року позовні вимоги були роз'єднані у самостійні провадження, предметом розгляду даної справи є вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення - рішення від 13.01.2012року за №0000171640.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає наступне:

постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року у справі №2а/0570/3314/2011 (№2а/0570/1679/2011) задоволені у повному обсязі вимоги подання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4092657,00 грн., внаслідок чого стягнуто кошти з рахунків у банках державного підприємства «Селидіввугілля» на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 092 657 (чотири мільйона дев'яносто дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп. по податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2011року за №1980 за січень 2011року.

Згідно вказаної постанови податковим органом було виставлено платіжні вимоги № 200 від 17.03.2011 року, № 155 від 17.03.2011 року, № 443 від 21.04.2011 року, № 688 від 10.06.2011 року, у відповідності до яких в рахунок погашення податкового боргу було стягнуто загалом 3680690,33 гривень.

Податковий орган мав зарахувати зазначені кошти в рахунок погашення податкового боргу за декларацією за січень 2011 року.

Зазначив, що несплачений залишок на суму 231966,67 гривень згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року у справі № 2а/0570/3314/2011 (№2а/0570/1679/2011) було розстрочено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року у справі № 2а/0570/3314/2011 (№2а/0570/1679/2011) на 12 місяців зі сплатою щомісяця 19330,56грн., зі сплатою останнього платежу у сумі 19330,51 грн., до повного погашення суми боргу.

Позивач зазначив, що відповідач у даному випадку мав спрямувати зазначені кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість за декларацією за січень 2011 року, згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року у справі № 2а/0570/3314/2011(№2а/0570/1679/2011).

Крім того зауважував, що станом на момент існування спірних відносин законодавством не надавалось права податкову органу зараховувати кошти, що надходять у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, надав заперечення на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав:

в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України позивачем було здійснено сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість з недотриманням граничних термінів сплати.

Відповідальність за несплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Таким чином, висновки, зроблені в акті перевірок щодо порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України є правомірними та обґрунтованими.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Державне підприємство «Селидіввугілля» (ЄДРПОУ 33426253, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд.41) зареєстровано 06.06.2005року Виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області, перебуває на податковому обліку у Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 08.06.2005року.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковим органом було здійснено документальну невиїзну перевірку Державного підприємства «Селидіввугілля» з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість за січень 2011року. За результатами перевірки Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби було складено акт за №5/15/33426253 від 15.03.2012року.

Відповідно до акта перевірки встановлено порушення позивачем граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного п.57.1ст.57 Податкового кодексу України, та на підставі ст.126 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 31600,18грн.

Судом встановлено, що відповідач суму коштів, сплачених позивачем платіжними дорученнями від 14.02.2012року за №524 на суму 158000,00грн. та від 22.02.2012року за №803 на суму 0,88грн. спрямував на погашення податкового боргу, який виник у підприємства 02.03.2011року по податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2011року за №1980 за січень 2011року.

Позивач же платіжними дорученнями від 14.02.2012року за №524 на суму 158000,00грн. сплачував зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2012року та від 22.02.2012року за №803 на суму 10022322,00грн. сплачував заборгованість з податку на додану вартість за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2011року за №2а/0570/22841/2011.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2011 року у справі № 2а/0570/3314/2011 (№2а/0570/1679/2011) задоволені у повному обсязі вимоги подання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4092657,00 грн., внаслідок чого,- стягнуто кошти з рахунків у банках державного підприємства «Селидіввугілля» на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4 092 657 (чотири мільйона дев'яносто дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року у справі № 2а/0570/3314/2011 (№2а/0570/1679/2011) було розстрочено податковий борг в розмірі 231966,67грн. на 12 місяців зі сплатою щомісяця 19330,56грн., зі сплатою останнього платежу у сумі 19330,51 грн., до повного погашення суми боргу.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Таким чином, зазначеною нормою визначено коло осіб, на яких розповсюджується її дія, визначено, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку. У будь-якому випадку, цією нормою встановлено обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати призначення (напрям) сплачених платником податків або стягнутих за рішенням суду коштів.

Вказаною нормою Кодексу визначено обов'язок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплачених платником податків або стягнутих за рішенням суду коштів.

Визначальним при застосуванні приписів цієї статті є наявність податкового боргу.

Наявність податкового боргу на момент здійснення перерозподілу не заперечується позивачем. У зв'язку з цим відповідач мав право зарахувати вказані платежі, не враховуючи їх призначення у платіжних вимогах.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо доведеності судом в ухвалі про розстрочення від 01.09.2011 року факту залишку станом на 01.09.2011року податкового боргу в розмірі 231966,67грн., оскільки ухвалою суду від 01.09.2011 року у справі № а/0570/3314/2011 (№2а/0570/1679/2011) було розстрочено податковий борг в розмірі 231966,67грн., як то просив позивач (ДП «Селидіввугілля») в своїй заяві. Таким чином, суд приймаючи рішення, оцінював докази в контексті заявлених вимог.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відстрочення (розстрочення) не припиняють податкові зобов'язання, вони встановлюють лише спосіб та порядок їх стягнення.

Суд звертає увагу на те, що обов'язок податкового органу не враховувати призначення платежу та волю платника податків з 01.01.2011 року прямо передбачений п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2012року за №2а/0570/15607/2012 позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій по розподілу коштів, стягнутих з рахунків у банках, зобов'язання внести зміни до особового рахунку платника податків задоволений частково.

Суд прийшов до висновку про правомірність дій податкового органу у вигляді перерозподілу (зарахування) коштів за платіжними дорученнями від 14.02.2012року за №524 на суму 158000,00грн. та від 22.02.2012року за №803 на суму 0,88грн. в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати стосовно кожного окремо взятого податку незалежно від напряму сплати в дослідженій частині.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013року за №2а/0570/15607/2012 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірних податкових повідомлень - рішень доведена, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.01.2012року за №0000171640 відмовити.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19.02.2013 року. Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 22.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.