Ухвала суду № 29618364, 26.02.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2247/13-ц

Провадження № 6/234/184/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Космачевської Т.В., при секретарі Омельченко К.А., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Климентовської Л.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду з України відносно ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з ОСОБА_2 є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт», яке є боржником за зведеним виконавчим провадженням №36675218 на користь фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець, посилаючись на норми Законів України «Про виконаче провадження» та «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» просить обмежити право ОСОБА_2 на виїзд за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належнимчином.

Суд, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо… він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

На підтвердження своїх вимог державним виконавцем надані наступні документи: акт державного виконавця від 29.03.2011 року, відповідно до якого майно за адресою, вказаною у виконавчому документі, належне ТОВ «Крампромекспорт» відсутнє (а.с. 5), довідка БТІ від 11.06.2010 року за №1330, відповідно до якої нерухомого майна, що зареєстроване за ТОВ «Крампромекспорт» не зареєстровано (а.с. 6), постанови про арешт коштів боржника від 01.04.2011 року, згідно яких накладено арешт на кошти боржника ТОВ «Крампромекспорт» (а.с. 7-11), довідка відділу РЕР м. Краматорська від 23.03.2011 року за №9-12/11к-1016, відповідно до якої автомототранспорт за ТОВ «Крампромекспорт» не значиться (а.с. 13), витяг з реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно якого керівником ТОВ «Крампромекспорт» є ОСОБА_3, тоді як в поданні зазначено, що керівником є ОСОБА_2 (а.с. 20), облікова карта на зведене виконавче провадження, з якої вбачається, що загальна сума, що підлягає стягненню з ТОВ «Крампромекспорт» за виконавчими документами складає 2100488,46 грн. (а.с. 22-28). Однак постанов про відкриття виконавчого провадження суду не надано.

В поданні державний виконавець посилається також на адресну довідку УГІРФО, щодо ОСОБА_2, але до суду цю довідку не надано.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що обмеження у праві виїзду з України передбачено саме за ухилення від виконання зобов'язань, суд вважає, що державним виконавцем не наведено інших переконливих доказів того, що зобов'язання за виконавчими документами не виконуються саме внаслідок ухилення ОСОБА_2, а також не надано будь яких доказів того, що керівником ТОВ «Крампромекспорт» є ОСОБА_2, та що він викликався до державного виконавця з приводу невиконання підприємством своїх зобов'язань.

Таким чином, вимоги державного виконавця є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Климентовської Л.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Т.В.Космачевська