Рішення № 29618245, 03.12.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/14242/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на те, що 9 листопада 2007 р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, як позичальником та ОСОБА_2, як поручителем був укладений кредитний договір №09/11/2007/840-К/198, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 9690 дол. США строком по 8 листопада 2012 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 18,10% річних. Ціль кредитування - придбання транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Банк виконав умови договору, видавши ОСОБА_1 кошти відповідно до умов кредиту згідно заяви на видачу кредиту. Заборгованість за тілом кредиту складає 8459,49 дол. США, заборгованість за відсотками складає 3881,28 дол. США.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Банк просить стягнути пеню з відповідачів у розмірі 2964,58 дол. США.

Відповідно до п. 5.2 Договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % пеню від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Банк просить стягнути штраф у розмірі 969 дол. США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № К/198-1.

Відповідно до п. 3.2.2 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р.

Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно з п. 3.1. договору поруки, поручитель у випадку невиконання, чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язання по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості,за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

Також згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржнику та поручителям було вручено претензії про погашення кредитного договору, але вони заходів щодо погашенню кредитного договору не вживали.

Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку 16 274,35 дол. США.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 9.11.2007 р. між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, як позичальником, та ОСОБА_2, як поручителем, був укладений кредитний договір №09/11/2007/840-К/198, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у сумі 9690 дол. США строком по 8 листопада 2012 р. зі сплатою відсотків з розрахунку 18,10% річних. Ціль кредитування - придбання транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.1.1. повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору.

Банк виконав умови договору, видавши ОСОБА_1 кошти відповідно до умов кредиту згідно заяви на видачу кредиту. Заборгованість за тілом кредиту складає 8459,49 дол. США, заборгованість за відсотками складає 3881,28 дол. США.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Банк просить стягнути пеню у розмірі 2964,58 дол. США.

Відповідно до п. 5.2 Договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % пеню від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Банк просить стягнути з відповідачів штраф у розмірі 969 дол. США, загальний розмір заборгованості перед банком становить 16 274,35 дол. США.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № К/198-1.

Відповідно до п.п. 3.2.2 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №09/11/2007/840-К/198 від 9.11.2007 р.

Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно з п. 3.1. договору поруки, поручитель у випадку невиконання, чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язання по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості,за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

Також згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржнику та поручителям було вручено претензії про погашення кредитного договору, але вони заходів щодо погашенню кредитного договору не вживали.

Суд приходить до висновку, що на користь ПАТ комерційний банк "Надра" слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8459,49 дол. США, заборгованість за відсотками - 3881,28 дол. США, пеню у сумі 23 694 грн. 37 коп.

Суд також приходить до висновку, що вимоги банку у частині стягнення штрафу у сумі 7744 грн. 73 коп. не підлягають задоволенню, оскільки у договорі встановлені два види неустойки за порушення позичальником строків повернення кредиту та відсотків позичальником, що є порушенням ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (код ЄДРПУ 200025456, МФО 315137, м. Київ, вул. Артема, 15) з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) солідарно заборгованість за кредитним договором від 9 листопада 2007 р., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8459,49 дол. США., заборгованість за відсотками - 3881,28 дол. США, пеню у сумі 23694 грн. 37 коп.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (код ЄДРПУ 200025456, МФО 315137, м. Київ, вул. Артема, 15) з ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3), ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1), солідарно заборгованість за кредитним договором від 9.11.2007р., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8459,49 дол. США, заборгованість за відсотками - 3881,28 дол. США, пеню у сумі 23694 грн. 37 коп., з урахуванням сплачених сум, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"(код ЄДРПУ 200025456, МФО 315137, м. Київ, вул. Артема, 15) судовий збір у сумі 433 грн. 57 коп. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.