Ухвала суду № 29616425, 26.02.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/449/13-ц

Номер провадження 2/629/363/2013

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що вона є співвласником автомобіля марки TOYOTA RAV-4, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить їй та її чоловікові ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, так як вказаний автомобіль було набуто ними під час шлюбу. Автомобіль було придбано ними за рахунок коштів отриманих від ПАТ "ОТП Банк" у кредит за кредитним договором № СД507/464/2008 від 11 серпня 2008 року та передано вказаній фінансовій установі у заставу у якості забезпечення виконання їхніх зобов'язань. Від її чоловіка, їй стало відомо, що у червні 2009 року між ним та відповідачем по справі була досягнута домовленість щодо надання останньому вказаного автомобіля у безоплатне користування. За вказаною домовленістю, у якості належного виконання зобов'язань щодо повернення вказаного майна, його збереження та забезпечення належних умов експлуатації з боку відповідача, її чоловікові було надано у заставу суму у розмірі 8000,00 доларів США. Вона та ПАТ КБ "ОТП Банк", згоди на передання автомобіля у користування іншій особі не надавали, а тому вказаний правочин фактично не відбувся. 03 червня 2011 року її чоловік звернувся до відповідача з вимогою про повернення автомобіля. Також у вимозі її чоловік гарантував повернення відповідачу грошових коштів отриманих від нього за розпискою. Незважаючи на її інтереси та інтереси ПАТ КБ "ОТП Банк", відповідач до теперішнього часу автомобіль не повернув. В зв'язку з чим просить позов задовольнити.

25 лютого 2013 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить в цілях забезпечення позову вилучити з володіння ОСОБА_2, належний їй на праві спільної сумісної власності автомобіль марки TOYOTA RAV-4, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, оскільки автомобіль знаходиться безпосередньо у порушника її прав та законних інтересів і останній, шляхом вільного доступу може пошкодити його, або зробити непридатним його використання у майбутньому, а тому вважає, що за таких обставин неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому або призвести до незворотних наслідків. Крім цього просить передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка згодна прийняти спірний автомобіль, про що свідчить її заява та має умови для належного його зберігання так як має індивідуальний гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 997260, виданим міськрайонним управлінням Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області 29 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним вилучити у відповідача по справі спірний автомобіль та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвала суду про забезпечення позову, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Визначені судом заходи забезпечення позову вживаються посадовими особами органів державної виконавчої служби з дотриманням вимог Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Виконавче провадження за ухвалою суду про забезпечення позову має свої особливості, зокрема, у такому разі не встановлюється строк для добровільного виконання.

Керуючись ст..ст.151-153, 209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння вилучити автомобіль марки TOYOTA RAV-4, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 та належить на праві спільної сумісної власності позивачці та її чоловіку ОСОБА_3.

Передати автомобіль марки TOYOTA RAV-4, чорного кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 та належить на праві спільної сумісної власності позивачці та її чоловіку ОСОБА_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копії ухвал для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ВРЕВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.А. Смірнова