Ухвала суду № 29615982, 27.02.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/213/13-ц

Провадження 2/190/160/13

УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення на його користь заборгованості у розмірі 39 136,47 грн. за кредитним договором №DNXRF715080069 від 19.12.2007 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України, а саме - до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» підписано 07.02.2013р. представником ОСОБА_2

Додані до позовної заяви документи від імені позивача про відповідність копіям оригіналам завірено ОСОБА_3, розрахунок суми заборгованості за поданим позовом, як і довіреність №227-О від 20.01.2012р. на ім'я ОСОБА_2, підписані представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

В той же час до позовної заяви не додано документа щодо повноважень ОСОБА_4 на здійснення дій від імені позивача, в т.ч. підписувати документи від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» на завірення відповідності оригіналу копії довіреності представника ОСОБА_5, якою підписано вищевказаний позов.

У зв'язку з цим, суд вважає позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості такою, що підписана представником, належного документа на підтвердження повноважень якого до позовної заяви не додано, оскільки копія довіреності, завірена невповноваженою згідно до наданих до суду матеріалів особою - ОСОБА_4, не є належним документом , що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2

В той же час, до суду не надано документа щодо повноважень ОСОБА_3 на здійснення дій від імені позивача - завірення відповідності копій документів позивача їх оригіналам.

У зв'язку з цим, позивачу необхідно надати до суду належну довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - п'ять днів з дня її отримання.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Семенников