26.02.2013
Справа № 0418/8062/2012
2/0203/858/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Письменній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
04 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6 382,74 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки, а також судові витрати (а.с. 3-5).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК).
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.11.2011 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 0860309703/Т/972119, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5 000,00 грн. під 37% річних строком до 22.11.2012 р. (а.с.а.с. 7-10).
Того ж дня кредитні кошти фактично було надано (а.с. 12).
Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 6 382,74 грн. з урахуванням відсотків та неустойки, відповідно до доданого позивачем розрахунку, а саме:
- заборгованість за кредитом - 4 161,74 грн.;
- заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1 418,24 грн.;
- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 802,76 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.
Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.
У відповідності зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За правилами пунтку 5.1 в разі порушення відповідачем зобов'язань, покладених на нього договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов'язкових платежів (пеня, штрафи тощо).
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з урахуванням відсотків за ним та неустойки в сумі 6 382,74 грн.
За правилами статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 321,90 грн. (а.с. 1).
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.
Кредитний договір № 0860309703/Т/972119 від 23.11.2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1, розірвати.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (код ЄДРПОУ - 35863708) заборгованість за кредитним договором № 0860309703/Т/972119 від 23 листопада 2011 року в сумі 6 382,74 грн. (заборгованість за кредитом - 5 000,00 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1 418,24 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором - 802,76 грн.), судовий збір в сумі 321,90 грн., разом - 6 704,64 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2013 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 29615870, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0418/8062/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: