Постанова № 29615727, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(письмове провадження)

м. Київ

18 лютого 2013 року № 2а-13991/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовомКредитної спілки "Аккорд"до Третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг Українипровизнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії Головуючий суддя Винокуров К.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитна спілка "Аккорд" (далі - КС «Аккорд», Спілка, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) про визнання нечинним рішення відповідача згідно Розпорядження № 332 від 09.06.2011 р. повністю; зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії необхідні для відновлення анульованого свідоцтва фінансової установи КС «Аккорд» у Державному реєстрі фінансових установ.

Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1069/2011 "Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України" визначено ліквідувати Держфінпослуг.

Указом Президента України від 23.11.2011р. № 1070/2011 створено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В зв'язку з цим, ухвалою суду від 13.06.2012 замінено неналежного відповідача Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку на належного відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В зв'язку з тим, що процес ліквідації ДКЦПФР ще не закінчений та триває, ухвалою суду від 06.09.2012 р. ДКЦПФР було залучено до участі у справу в якості третьої особи.

Відповідно до листа ВАСУ від 01.06.2012р. №1397/12/13-12 справа слухалась одноособово, у зв'язку з тим, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не є центральним органом виконавчої влади.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем в порушення чинного законодавства та не обґрунтовано прийняте розпорядження № 332 від 09.06.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваного розпорядження діяв в межах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010 р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі акту про порушення від 31.08.2010р. №103/43/1 винесла на адресу КС «Аккорд» Розпорядження № КС-431/10-284, яким встановлено, що Спілкою у визначені договорами строки не виконані зобов'язання по поверненню вкладів членам Спілки гр. ОСОБА_4 термін дії договору № Т/к21615-28.08.2008 р. від 28.08.2008 р. закінчився 28.08.2009 р. та гр.ОСОБА_5 термін дії договору № 9409 від 13.10.2008 р. закінчився 13.10.2009 р.

28.10.2010 р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі актів про порушення від 30.09.2010р. №115/43/1 та від 06.10.2010 р. № 119/43/1 було винесено на адресу КС «Аккорд» Розпорядження № КС-431/10-284, яким встановлено, що Спілкою у визначені договорами строки не виконані зобов'язання по поверненню вкладів членам Спілки гр. ОСОБА_6 термін дії договору Т/к 29835-04.08.2008 р. від 04.08.2008 р. закінчився 04.08.2009 р. (порушення триває у часі);

гр. ОСОБА_7 термін дії договору № Т/33631-25.02.2008 р. від 25.02.2008 р. закінчився 25.02.2009 р.; договору №Т/к3631-25.09.2008 р. від 25.09.2008 р. закінчився 25.09.2009 р.; договору № Т/к3631-25.09.2008 р. від 25.09.2008 р. закінчився 25.09.2009 р., договору № Т/к3631-19.08.208 р. від 19.08.2008р. закінчився 19.08.2009 р.(порушення триває у часі);

гр.ОСОБА_8 термін дії договору № Т/36544-03.03.2008 р. від 03.03.2008 р. закінчився 03.03.2009 р. (порушення триває у часі);

гр. ОСОБА_9 термін дії договору № Т/323236-20.02.2008 р. від 20.02.2008 р. закінчився 20.02.2009 р., договору Т/к23236-16.08.2008 р. від 16.08.2008 р. закінчився 16.08.2009 р., договору № Т/323236-04.09.2008 р. від 04.09.2008 р. закінчився 04.08.2009 р., договору № Т/к 23236/2-16.08.2008 р. від 16.08.2008 р. закінчився 16.08.2009 р., договору № Т/к23236-24.06.2008р. від 24.06.2008 р. закінчився 24.06.2009 р. (порушення триває у часі);

гр.ОСОБА_10 термін дії договору №ЄВ/08/36 від 12.05.2008 р. закінчився 12.05.2009 р. (порушення триває у часі).

16.11.2010р. Розпорядженням № КС-431/10-353 Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було встановлено порушення КС «Аккорд» вимог підпункту 2.1 розділу 2 Професійних вимог до керівників та головних бухгалтерів фінансових установ, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.07.2004 р. № 1590 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 02.08.2004 р. за №955/9554 в частині відсутності повної вищої освіти у Голови правління Спілки.

07.12.2010р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України на підставі актів про порушення від 08.11.2010р. №156/43/1 та від 10.11.2010 р. № 160/43/1 було винесено КС «Аккорд» Розпорядження № КС-431/10-410-1, яким встановлено порушення Спілкою вимог ч.7 ст.10 та ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки». Суть порушення полягає в тому, що Спілкою у визначені договорами строки не виконані зобов'язання по поверненню вкладів членам Спілки, а саме: гр.ОСОБА_11 термін дії договору №3156/26-01-2008 від 26.01.2008р. закінчився 26.01.2009 р. (порушення триває у часі); гр. ОСОБА_12 термін дії договору № Т/к32499-27.08.2008 р. від 27.08.2008 р. закінчився 27.08.2009 р. (порушення триває у часі).

14.12.2010 р. на підставі акту про порушення від 15.11.2010 р. № 169/43/1 застосовано захід впливу у вигляді Розпорядження про усунення порушення вимог законодавства про фінансові послуги від 14.12.2010 р. №КС-431/10-422, яким встановлено порушення вимог законодавства про фінансові послуги, а саме, статті 5 Закону України «Про кредитні спілки» в частині здійснення Спілкою діяльності з порушенням вимог ч.7 ст.10, ч.2 ст.23, ст.21 Закону України «Про кредитні спілки».

Листом від 22.03.2011 р. вих. № 3311/43-8 Держфінпослуг повідомило, що у строк до 05.04.2011 р. Спілка повинна надати план відновлення фінансової стабільності, а у разі недоцільності складання зазначеного плану письмово повідомити про це з письмовими обґрунтуванням такої позиції.

05.04.2011 р. КС «Аккорд» направив лист до Держфінпослуг щодо відстрочення дати надання плану відновлення фінансової стабільності, у зв'язку з наявністю великої кількості первинних документів, які необхідно опрацювати та у зв'язку із отриманням вищезазначеного Листа відповідача Спілкою лише 25.03.2011 р.

07.06.2011 р. супровідним листом вих. №5685 з додатками КС «Аккорд» направив на адресу Держфінпослуг план відновлення фінансової стабільності кредитної спілки «Аккорд». Також зазначивши, що аудиторський висновок КС «Аккорд» буде наданий до Держфінпослуг в строк до 20.06.2011 р.

09.06.2011 р. №332 Держфінпослуг винесло Розпорядження про схвалення рішення члена Комісії - в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ щодо виключення інформації про кредитну спілку «Аккорд» з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. 06.06.2011 р. № 58-КС членом Комісії - в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ Калініним О. було прийнято рішення щодо виключення інформації про КС «Аккорд» (код за ЄДРПОУ 22871103, місцезнаходження відповідно до інформації внесеної до Державного реєстру фінансових установ: 03055, Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корп.75-А) з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрації фінансової установи у зв'язку із систематичним невиконанням кредитною спілкою заходів впливу, застосованих Держфінпослуг.

Вищезазначене Розпорядження позивач вважає протиправним та таким, що винесене з порушенням норма законодавства України, внаслідок чого оскаржив його до суду.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про кредитні спілки" від 20.12.2001р. № 290-ІІІ Державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок здійснює Уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, інші державні органи відповідно до їх компетенції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" від 12.07.2001 р. № 2664-ІІІ (далі - Закон № 2664-ІІІ) до фінансових установ належать, зокрема, кредитні спілки.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення дій відносно кредитної спілки "Аккорд" органом, що здійснював державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ була Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, яка діяла на підставі Закону № 2664-ІІІ у редакції чинній на момент вчинення дії та відповідно до Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010р. № 157.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону № 2664-ІІІ, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України у межах своєї компетенції здійснює реєстрацію та веде Державний реєстр фінансових установ.

Порядок ведення державних реєстрів фінансових установ встановлений Положенням про Державний реєстр фінансових установ, затвердженим розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003р. № 41, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.09.2003р. за № 797/8118 (далі - Положення № 41).

Ведення державного реєстру є внесенням інформації про фінансову установу до Реєстру.

Відповідно до абзацу третього пункту 1 розділу І Положення № 41, внесення інформації про фінансову установу до Реєстру - це врегульована нормативно - правовими актами діяльність Держфінпослуг, яка здійснюється шляхом унесення інформації про юридичну особу до Реєстру для набуття нею статусу фінансової установи, виключення інформації про фінансову установу з Реєстру, а також учинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Положенням, шляхом внесення інформації до Реєстру.

Таким чином, повноваження Держфінпослуг щодо виключення фінансової установи з Реєстру визначені чинним законодавством, а саме в статті 28 Закону та пункті 1 розділу І Положення №41.

Приписами пункту 1 Розділу VIII Положення № 41 встановлено, що підставами для виключення інформації про фінансову установу з Реєстру та анулювання Свідоцтва є заява про виключення інформації про фінансову установу з Державного реєстру фінансових установ у зв'язку з припиненням надання фінансових послуг, припинення юридичної особи, крім перетворення, виявлення недостовірної інформації в поданих заявником документах, що передбачені пунктом 1 розділу IV цього Положення, інші підстави, передбачені нормативно-правовими актами для окремих видів фінансових установ.

При цьому, схвалення Держфінпослуг як колегіальним органом рішень директорів департаментів Держфінпослуг про внесення інформації щодо юридичної особи до Державного реєстру фінансових установ або виключення такої інформації, а також рішень про видачу, анулювання, зупинення або поновлення ліцензій на надання фінансових послуг передбачено та віднесено до її виключної компетенції підпунктом 5 пункту 10 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 № 157.

Відповідно до пункту 34 Розділу V Положення про внесення інформації про

кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22.06.2004р. № 1099, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2004р. за № 847/9446, систематичне невиконання заходів впливу є підставою для виключення інформації про кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ.

З матеріалів справи вбачається, що Держфінпослуг в порядку нагляду за діяльності спілки протягом 2009 р. та 2010 р. проведено ряд перевірок (інспекцій) діяльності спілки, в ході яких виявлені численні порушення вимог законодавства про фінансової послуги.

За результатами розгляду актів про порушення, актів інспекції до КС "Аккорд" протягом 2009 та 2010 років Держфінпослуг застосовувались заходи впливу у вигляді розпоряджень про усунення виявлених порушень законодавства про фінансові послуги (копії актів та розпоряджень наявні в матеріалах справи).

У зв'язку із систематичним невиконанням КС "Аккорд" заходів впливу, застосованих Держфінпослуг, в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ прийняв рішення від 06.06.2011р. №58-КС про виключення інформації про КС «Аккорд» (код за ЄДРПОУ 22871103, місцезнаходження відповідно до інформації внесеної до Державного реєстру фінансових установ: 03055, Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корп.75-А) з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрації фінансової установи.

Дане рішення схвалене розпорядженням Держфінпослуг від 09.06.2011 р. № 332.

Однією з підстав для задоволення позовних вимог Позивачем зазначено, застосування Держфінпослуг заходу впливу, який не передбачений статтею 40 Закону № 2664-ІІІ, так як зазначено стаття, яка встановлює вичерпний перелік заходів впливу, не містить в собі такий захід впливу як виключення фінансової установи з Реєстру.

Таке твердження є помилковим, оскільки Держфінпослуг до кредитної спілки було застосовано не захід впливу, із переліку тих, що визначені в статті 40 Закон № 2664-ІІІ, а застосовано одну із форм державного регулювання, що визначена в частині першій статті 20 цього Закону, а саме: виключення інформації про фінансову установу з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. На додаткове підтвердження такої позиції слід зазначити, що виключення інформації про фінансову установу з Реєстру є вже кінцевим та остаточним наслідком невиконання заходів впливу, якими в даному випадку виступали відповідні розпорядження.

Також Позивачем звернуто увагу суду на те, що Держфінпослуг під час винесення оскаржуваного розпорядження було дано неправильне трактування поняття «систематичне невиконання заходів впливу». Враховуючи, що законодавство не містить визначення поняття «систематичне невиконання заходів впливу», на думку Позивача, при визначенні такого поняття слід було використовувати поняття «систематичного порушення», яке міститься в Положенні про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затверджене розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 № 125 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 № 1115/8436 (далі - Положення № 125).

Проте суд не може погодитись з такою позицією Позивача. Слід звернути увагу на те, що поняття «систематичне порушення», на якому наполягає Позивач, використовується під час вирішення питання застосування саме заходів впливу.

Положення № 125 визначає умови, порядок і строки провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання фінансових послуг, порядок прийняття рішень про застосування заходів впливу та процедуру їх оскарження.

Але застосування заходів впливу є тільки передумовою для прийняття рішення про виключення фінансової установи з реєстру. Вже внаслідок систематичного невиконання заходів впливу, які в свою чергу є наслідком таких «систематичних порушень» і виникають підстави для вирішення питання виключення фінансової установи.

Таким чином, враховуючи те, що виключення інформації про фінансову установу з Реєстру, як обґрунтовувалось вище, не є заходом впливу, слід зробити висновок, що приписи, які містяться в Положенні № 125 та стосуються саме заходів впливу, не можуть бути застосовувані до процесу виключення інформації про кредитну спілку з Реєстру.

Виходячи з наведеного, в Держфінпослуг були всі законні підстави для прийняття рішення про виключення інформації про кредитну спілку з Реєстру та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Таким чином, відповідач прийняв оскаржуване рішення в межах повноважень наданих йому законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Враховуючи те, що Позивачем не надано доказів порушення Відповідачем його прав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69-71, 94, 159-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров