Ухвала суду № 29615608, 22.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2013 року № 813/1368/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 р. № 0001361720, № 0001351720, № 0000312350 та № 0001341720, -

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, в якій просить скасувати та визнати недійсними Рішення від 11.12.2012р. № 26610/10/10-2005/2031; податкові повідомлення-рішення від 07.11.2012 р. № 0001361720, № 0001351720, № 0000312350 та № 0001341720 прийняті на підставі акту виїзної планової перевірки від 29.10.2012 року № 1750/17-2/НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішення про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Об'єкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Закону України «Про судовий збір.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Предметом оскарження у цій справі є визнання протиправними та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м.Львова від 11.12.2012р. № 26610/10/10-2005/2031 та податкові повідомлення-рішення від 07.11.2012р. № 0001361720, № 0001351720, № 0000312350 та № 0001341720 прийняті на підставі акту виїзної планової перевірки від 29.10.2012 року № 1750/17-2/НОМЕР_1. Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити у встановленому законодавством порядку суму грошового зобов'язання в розмірі 168 024,39 грн.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, тому розмір судового збору повинен становити 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати. В даному випадку такий повинен становити 1 680,24 грн.

Однак, позивачем не в повному розмірі сплачений судовий збір. Так, згідно з квитанцією № ПН2704 від 15.02.2013 року сплачений судовий збір становить 94,10 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1 586,14 грн. (1680,24-94,10=1586,14).

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання про доцільність залишення позовної заяви без руху, для усунення позивачем вимог ст.106 КАС України шляхом сплати судового збору в повному обсязі у відповідності до норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про скасування та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 р. № 0001361720, № 0001351720, № 0000312350 та № 0001341720 - без руху.

Позивачу усунути недоліки до 12 березня 2013 року шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору в повному обсязі.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 12 березня 2013, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або

без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.