Ухвала суду № 29615542, 22.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2013 р.Справа № 801/1916/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Пакет Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» Остер Л.Н. про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Начальника комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Ялтакурорттеплоенерго щодо ненадання інформації про кількість будинків на гілці з будинком АДРЕСА_1 та чи складалися акти готовності будинку АДРЕСА_1, відповідно до п. 6.2.10 двостороннього договору між ОСОБА_1 та Ялтакурорттеплоенерго, до опалювального сезону, якщо так, то направити їх на адресу заявника; зобов'язання Ялтакурорттеплоенерго надати відповідь на питання зазначені в пункті 1 прохальної частини у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач пред'являє вимоги до посадових осіб Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», однак відповідачем по справі зазначено лише Начальника комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» Остер Л.Н., у зв'язку з чим позивач має визначитися зі змістом позовних вимог та колом відповідачів до яких пред'являються позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлюються пільгові категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 цього Закону звільняються від сплати судового збору державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Поданий позов стосується захисту прав позивача ОСОБА_1 щодо надання їй певної інформації, передбачених Законом України «Про інформацію» та Законом України «Про звернення громадян».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у даному випадку позивач звернулася до суду не за захистом своїх прав та інтересів, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», як споживач послуг, які надає Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго», а тому на неї пільги щодо сплати судового збору, передбачені п. 7 ч. 1 ст. Закону України "Про судовий збір" не поширюються.

В порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" позивачем не подано заяву про звільнення чи відстрочення (розстрочення) сплати судового збору.

Таким чином, позивач не звільнена від сплати судового збору, а тому згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України зобов'язана надати суду докази сплати судового збору в розмірі 34,41 грн., як це передбачено п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Реквізитами сплати судового збору з 01 січня 2013 року за подання адміністративного позову майнового або немайнового характеру є: рахунок 31210206784002, одержувач УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1".

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.105,106,108,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 15.03.13 усунути вказані недоліки, а саме додати до адміністративного позову платіжний документ про сплату у встановленому порядку та розмірі за належними реквізитами судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 грн., або у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також надати суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами та визначеним колом відповідачів по справі, які мають відповідати за цим позовом.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/1916/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет