Ухвала суду № 29615172, 25.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

25.02.2013р. № 814/300/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у справі

за поданням

Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової

служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг",

вул. 7-а Поперечна, 3, корп. 4, м. Миколаїв, 54010

про

зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.01.2013 Миколаївський окружний адміністративний суд подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби задовольнив та зупинив строком на два місяці (з 23.01.2013 по 23.03.2013) видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг" (ідентифікаційний код 13863642, місцезнаходження: вул. 7-а Поперечна, 3, корп. 4, м. Миколаїв, 54010).

20.02.2013 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій останній просить роз'яснити Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/300/13-а: чи поширюється зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Ранг" на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків.

За приписами частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у праві. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянув заяву відповідача і прийшов такого висновку.

За змістом підпункту 20.1.15 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: 20.1.15.1. виключено; 20.1.15.2. недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Відповідно до підпункту 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) чи пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2012 року по справі № 1-3/2012 вказав, що у зазначеному вище положенні йдеться не про проникнення, а про доступ контролюючих органів до обстеження визначених у Кодексі територій, приміщень та обов'язок платника податків допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження відповідних приміщень, територій. При цьому у разі недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій, приміщень, вказаних у підпункті 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Кодексу, ці органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків).

Матеріалами справи встановлено, що 21.01.2013 податковий керуючий вийшов за юридичною адресою відповідача для складання опису майна в податкову заставу, але не був допущений до виконання своїх повноважень, як наслідок - позивач звернувся до суду з поданням щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах.

За приписами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити резолютивну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 шляхом зазначення, що зупинення строком на два місяці (з 23.01.2013 по 23.03.2013) видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранг" (ідентифікаційний код 13863642, місцезнаходження: вул. 7-а Поперечна, 3, корп. 4, м. Миколаїв, 54010) не поширюється на операції з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич