Постанова № 29614692, 27.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Справа № 804/140/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павловського Д.П., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

03 січня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000761502 від 03.08.2012 року; визначити суму бюджетного відшкодування у з зменшення податкових зобов'язань з податку на додану віртість наступних (звітних) податкових періодів у розмірі 34688грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 03.01.2013р.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно Акту від 20.07.2012 р. № 1271/74/1640/33407602, складеному Криворізькою центральною МДПІ за результатами камеральної перевірки ТОВ «Енерджи Груп» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за травень 2012 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року, наданих 20.06.2012 року , зафіксовано, що причиною виникнення від'ємного значення декларації з ПДВ за квітень 2012 року, в якому виникло від'ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду та за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно - травень 2012 року , у сумі 34688,00 грн., є нібито коригування податкового кредиту за рахунок подання уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року , в якому задекларовано податкові накладні за наступні звітні податкові періоди: липень, серпень та вересень 2011 року.

Податковою перевіркою з посиланням на пункти 50.1 статті 50 Податкового кодексу України від 20 грудня 2010 № 2755-УІ та п. 1 та 3 розділу IV Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, бюджетне відшкодування з податку на додану вартість ТОВ « Енерджи Груп » за травень 2012 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року , зменшено на 34688,00 грн., оскільки згідно даних розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів , яка надана до уточнюючого розрахунку за квітень 2012 року , підприємство включило до податкового кредиту суми ПДВ за наступними податковими періодами : травень 2011 року - зменшено суму податкового кредиту на 116666,67 грн., липень 2011 року - збільшено суму податкового кредиту на 66482,14 грн.; серпень 2011 року збільшено суму податкового кредиту на 13715,76 грн.; вересень 2011 року збільшено суму податкового кредиту на 36468,76 грн.

На підставі Акту заступником начальника Криворізької центральної МДПІ Денисюк І.Л. 03 серпня 2012 року прийняте наступне податкове повідомлення-рішення щодо ТОВ «Енерджи Груп»: № 000761502 - про зменшення на 34688,00 грн. суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2012 року із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17344,00 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржено в адміністративному порядку.

17.08.2012 р. Позивачем подано Скаргу до Державної податкової служби у Дніпропетровській області. Вказана скарга була зареєстрована за вхідним № 3427/10/С від 12.09.2012 р.. Рішенням ДПС у Дніпропетровській області від 20 вересня 2012 року № 23372/10/10-014 термін розгляду даної скарги продовжений по 11 листопада 2012 року включно. Листом № 28166/10/10-014 від 09.11.2012 р. ДПС у Дніпропетровській області повідомлено Позивача про залишення скарги без задоволення.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту перевірки № 1271/74/1640/33407602 від 20.07.2012р., заперечень №1 від 27.07.2012р.щодо Акту перевірки, відповіді про розгляд заперечень № 7241/10/152 від 03.08.2012р., податкового повідомлення-рішення № 000761502 від 03.08.2012 року, скарги б/н від 17.08.2012 р. до ДПС у Дніпропетровської області, відповіді ДПС у Дніпропетровській області від № 28166/10/10-014 від 09.11.2012р., скарги №1пу від 23.11.2012 р. до ДПС України, відповіді ДПС України №14027/0/61-12/10-2115 від 17.12.2012 р.

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

Згідно п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних , так право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно Узагальнюючої податкової консультації затвердженої наказом №127 від 16.02.2012р. щодо окремих питань відображення у податковому обліку з податку на додану вартість звітного періоду податкових накладних, виписаних у попередніх періодах, та формування на їх підставі податкового кредиту:

1. Податкові накладні, взяті на облік у звітному періоді, з дати виписки яких не минуло 365 календарних днів (тобто, до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2011 року могли бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше травня 2010 року; до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2012 року відповідно можуть бути включені податкові накладні, виписані продавцем не раніше березня 2011 року) - загальне правило...

Причиною виникнення від'ємного значення у декларації за квітень 2012 року не був розрахунок коригування. Підприємство створює об'єкти основних засобів у зв'язку з чим формується перевищення податкового кредиту над податковими зобов'язаннями.

ТОВ «Енерджи Груп» склало податкову декларацію за квітень 2012 року з урахуванням податкової накладної, отриманої за попередню оплату у травні 2011 року, в останній можливий термін декларування (365 днів), а з 12 червня 2012 року постачальник ПРАТ «Азовський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ-329546705401, почав повернення грошових коштів. У разі невключення цієї накладної до декларації ТОВ «Енерджи Груп» у Єдиному реєстрі податкових накладних виникли би розбіжності, так як постачальник повинен був зареєструвати у Єдиному реєстрі податкову накладну та розрахунок коригування до неї. На підставі існування розбіжностей органи ДПС роблять висновки про безпідставне зменшення податкового зобов'язання постачальником , який повернув попередню оплату. Таким чином ТОВ «Енерджи Груп» повинен був врахувати у декларації за квітень 2012 року накладну, яка привела до виникнення від'ємного значення. Врахована у рядку 10.1 декларації за квітень 2012 року сума у декларації за травень 2012 року формувала значення у рядку 23 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню).

У зв'язку з цим, підприємством було прийнято рішення перевести зазначену податкову накладну до операцій з придбання, які не надають права на податковий кредит, шляхом надання 20.06.2012 року уточнюючого розрахунку до декларації за квітень 2012 року, у якому вона була відображена в рядку 14.1 декларації, а в рядку 10.1 уточнюючого розрахунку були враховані податкові накладні отримання від постачальників будівельних матеріалів за липень, серпень, вересень 2011 року у межах 365 днів. Розрахунок коригування не призводив до змін кількісних показників декларації, та складений за формою, встановленою на дату надання уточнюючого розрахунку (п. 50.1. ст. 50 розділу V Податкового кодексу), також був наданий Додаток № 5 (п.3 розділ 4 Порядку заповнення та надання податкової звітності затвердженою наказом Мінфіну № 1492 від 25.11.2011р.) та проведені коригування реєстру податкових накладних у відповідному періоді.

Таким чином, твердження Криворізької центральної МДПІ про те, що підприємство повинно було надати уточнюючий розрахунки за липень, серпень та вересень 2011 року на збільшення податкового кредиту на суми відповідно 66482,14 грн., 13715,76 грн. та 36468,76 грн. та уточнюючий розрахунок за травень 2011 р. на зменшення податкового кредиту на 116666,67грн, не є відповідним законодавству та призводить до викривлення економічної складової та відволіканню оборотних коштів підприємства.

Як вказано у відповіді на заперечення №7241/10/152 від 03.08.2012 р. Криворізької центральної МДПІ суми неврахованого раніше податкового кредиту у сумі 116666,67 грн. повинні були бути відображені у податковій декларації за травень 2012 р. у рядку 21.2, але із рядка 21.2 згідно Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 гоку № 1492, від'ємні значення переносяться до рядка 22 та 23 декларації за травень 2012, тобто показники декларації за травень 2012 року лишаються без змін. Подання же уточнюючого розрахунку за травень 2011 року на зменшення податкового кредиту, означає виникнення податкового зобов'язання на суму 116666,67грн. и сплату її одночасно з поданням розрахунка, що не є правомірним оскільки на момент подання декларації та уточнюючого розрахунку за квітень 2012 підприємство мало право на податковий кредит за попередньою оплатою, що документально підтверджується.

Згідно із ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було доведено правомірності винесеного ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо доведеності і обґрунтованості позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити їх.

Вимога позивача щодо визначення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) податкових періодів у розмірі 34688,00 грн. є такою, що передчасно встановлює майбутні відносини позивача з відповідачем, що може вплинути на виникнення непорозуміння у правильності врахування майбутньої звітності, крім того, в цьому не має необхідності у зв'язку з тим, що у разі, якщо дії відповідача визнаються протиправними, передбачається настання відповідних правових змін та наслідків у наступних (звітних) податкових періодах.

Так, у відповідності до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги частково та враховуючи вимоги ч.2 ст.11 КАС України, вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її законного і правильного виконання в подальшому.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000761502 від 03.08.2012 року.

Зобов'язати Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби визначити суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних (звітних) податкових періодів у розмірі 34688грн. згідно чинного законодавства.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Груп» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн.32коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський