Ухвала суду № 29614145, 28.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/870/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року позивач ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м. Полтаві про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" подана до суду за підписом директора підприємства Іончикова О.Д. На підтвердження повноважень останнього до адміністративного позову додано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та наказу "Про призначення директора" від 05 серпня 2011 року № 05, які належним чином не завірені.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази на підтвердження повноважень Іончикова О.Д. щодо підписання позовної заяви.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як випливає зі змісту позовних вимог, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" окрім вимог про визнання протиправними дій відповідача - ДПІ у м. Полтаві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Пасіфік", складанню акта від 11 грудня 2012 року № 1402/22-7/31684481 та формуванню в зазначеному акті висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "Пасіфік", просить також заборонити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби використовувати у своїй діяльності висновки акта від 11 грудня 2012 року № 1402/22-7/31684481 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Пасіфік" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20 липня 2012 року".

При цьому, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" не визначає ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідачем у справі та не надає для останньої копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Не містить адміністративний позов і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо заборони ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська використовувати у своїй діяльності висновки акта від 11 грудня 2012 року № 1402/22-7/31684481.

Також положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших матеріалів, що додаються, та додання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом із тим, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" як до позовної заяви, так і до її копії приєднані додатки, що належним чином не завірені.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддею визнано за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 14 березня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута позивачу.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень Іончикова О.Д. на підписання позовної заяви (належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу "Про призначення директора" від 05 серпня 2011 № 05, тощо); уточнень позовної заяви щодо кола відповідачів у справі відповідно до заявлених позовних вимог; завірених належним чином додатків до адміністративного позову відповідно до кількості примірників останнього.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова