Постанова № 29613956, 21.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-5721/12/6/0170

21.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Латинін Ю.А. ) від 04.10.2012 у справі №2а-5721/12/6/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений Мис Резорт" (вул. 1 Травня, 3,Алупка, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98676)

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби (вул.Васильєва,буд.16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року у справі №2а-5721/12/6/0170 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Мис Резорт» до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби № 0000142202 від 09.04.2012 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Мис Резорт» штрафних санкцій у розмірі 3374,00 грн. В іншій частині позову було відмовлено. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року у частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000142202 від 09.04.2012 року, прийняти нове судове рішення, яким позивачу відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що перевірку здійснено у присутності директора позивача, який підписав акт перевірки без заперечень та застережень відносно приналежності товару іншим суб'єктам господарської діяльності. Заявник апеляційної скарги також посилається на те, що реєстратор розрахункових операцій Марія 301МТМ зареєстрований саме за позивачем.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони сповіщені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія вважає за можливим здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із застосуванням до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3377,00 грн. за порушення вимог п.1, п.2, п.12, п.13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що відповідачем прийнято рішення від 09 квітня 2012 року № 0000142202.

Вказане рішення прийнято на підставі висновків акту ДПС у Львівській області від 14 березня 2012 року за № 3732/01/12/23/37737930 (дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання 26.03.2012 року) про порушення ТОВ «Зелений Мис Резорт» вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема вимог пункту 12 статті 3 Закону, що виразилося у порушенні ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 1687,00 грн. Перелік товару, за яким було встановлено порушення вимог Закону зазначений у додатку до акту перевірки (а.с. 47, 49-50).

З акту перевірки вбачається, що перевірку здійснено з питань дотримання позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарський одиниці - Бару готелю, розташованого в смт. Славське, Сколівського району Львівської області, по вул. Устияновича, 155а. Перевірку здійснено у присутності комерційного директора ТОВ «Зелений Мис Резорт» Гуменного Анатолія Сергійовича

Так, під час перевірки було встановлено порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: у реалізації знаходився товар на загальну суму 1687,00 грн., але відповідні накладні на даний товар до перевірки не надано. Згідно додатку (відомості) до акту перевірки порушення порядку обліку товарних запасів було встановлено відносно товару - соку «Сандора», мінеральної води у асортименті, шоколаду «Світоч», «Бонжур».

Факт того, що Гуменний А.С., в присутності якого було проведено перевірку та який підписав акт перевірки без заперечень та зауважень відносно відомостей та висновків акту перевірки, є посадовою особою ТОВ «Зелений Мис Резорт», не спростовується позивачем та підтверджується постановою Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2012 року по справі № 1319/3780/12 (провадження № 33/1390/320/12) (а.с. 97-98)).

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операцій в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 20 вказаного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснює свою діяльність у готельному комплексі «Терем» у Львівській області, Сколівському районі, смт. Славське, по вул. Устияновича, 155а на підставі Договору оренди нерухомого майна від 22.12.2011 року, що був укладений із Компанією «Четлайн Лімітед». Згідно до умов даного Договору з урахуванням Договору № 1 про внесення змін і доповнень до Договору оренди нерухомого майна від 30.12.2011 року, в користування за цим Договором позивачу передано нерухоме майно (цілісний майновий комплекс): готельний комплекс «Терем» (об'єкт незавершеного будівництва, в тому числі приміщення та обладнання від котельні) 42% готовності включно з покращеннями об'єкту, які створені в процесі будівництва об'єкту та внаслідок введення об'єкта в експлуатацію згідно акту державної комісії, що належить на праві власності ТОВ «Інтеркарпатсервіс».

З матеріалів справи вбачається, що позивач посилається на те, що він отримав готельний комплекс у оренду з метою надання готельних послуг, а не послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та заперечує проти того, що ним були допущені встановлені актом перевірки порушення, оскільки ТОВ «Зелений Мис Резорт» було передано у суборенду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 36 готельних номерів готельного комплексу та майно готельного комплексу також було передано у оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5. На думку позивача податкова інспекція не встановила яка саме особа винна у вчинених порушеннях щодо здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судова колегія вважає безпідставними вказані доводи позивача та вважає, що немає правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 за Договором суборенди № 1 від 26 грудня 2011 року, акту прийому-передання нерухомого майна від 26.12.2011 року, Додаткової угоди до Договору суборенди нерухомого майна № 1 від 26.12.2011 року та акту прийому передання нерухомого майна № 2 від 01 січня 2012 року позивачем було передано наступне нерухоме майно готельного комплексу «Терем»: готельні номера у кількості 36 штук, ресторан, сауна, пральня, рецепція, 2 кабінету, що розташовані у готельному комплексі.

Згідно Договору оренди за № 01/04/11 від 01 квітня 2011 року, укладеному між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ТОВ «Інтеркарпатсервіс» у тимчасове користування було передано майно готельного комплексу за переліком, визначеним у акті приймання-передачі майна, а саме: майно в приміщеннях цокольного поверху, в приміщеннях санвузлів, в приміщенні конференц-залу, в приміщенні апаратної, в приміщенні рецепції, адміністраторської, в приміщенні кабінету № 2, в господарському блоці, в приміщенні солярію, в приміщенні ресторану та кухні, банкетного залу, в приміщеннях санвузлів 1-го поверху, в приміщеннях номерних кімнат, коридорах та на подвір'ї.

Але, згідно до відомостей акту перевірки від 14 березня 2012 року, перевірку здійснено у господарській одиниці - Барі готелю. Бар готелю не є предметом а ні договору суборенди а ні договору оренди за участю фізичних осіб-підприємців.

До матеріалів справи додану копію реєстраційного посвідчення № 0112011170 від 28 лютого 2012 року, згідно до якого ДПІ у м. Ялті здійснено реєстрацію РРО МАРІЯ -301 МТМ заводський номер АО1140029818, фіскальний № 0112011170, що належить ТОВ «Зелений Мис Резорт», РРО призначений для використання в господарській одиниці - Бару по вул. Устияновича, 155а в смт. Славське Сколівського району Львівської області з метою застосування у сфері громадського харчування та послуг (а.с. 43).

Також до матеріалів справи долучені відомості щодо надання розрахункової книжки 28.02.2012 року за серіями та номером розрахункових квитанцій з ААГБ5686 по ААГБ5687 (а.с. 44); Довідка № 0112011170Р від 28.02.2012 року про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій для використання у Барі за адресою Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Устияновича, 155-а з реєстратором розрахункових операцій МАРІЯ-301МТМ, що належить ТОВ «Зелений Мис Резорт» (зворотна сторона а.с. 44); Акт № 000000026 від 28.02.2012 року введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій МАРІЯ-301 МТМ з Довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій, що належить ТОВ «Зелений Мис Резорт» (а.с. 45).

Таким чином, вказані письмові докази свідчать про те, що саме позивач здійснює діяльність у Барі готельного комплексу «Терем» по наданню послуг у сфері громадського харчування і саме у Барі готелю податковим органом було здійснено перевірку та виявлено порушення вимог п. 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як зазначалося вище, перевірку здійснено у присутності посадової особи позивача - Гуменного А.С., який підписав акт перевірки без зауважень та заперечень стосовно неправильності або помилковості висновків податкового органу про наявність у місці реалізації - барі товару, що не облікований в установленому порядку або про належність товару іншим суб'єктам господарської діяльності.

Але, суд першої інстанції на дані обставини увагу не звернув та дійшов до помилкових висновків про наявність підстав для часткового задоволення позову.

При таких обставинах справи апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Зелений Мис Резорт» у повному обсязі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 у справі №2а-5721/12/6/0170 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 04 жовтня 2012 року у справі № 2а-5721/12/6/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська