Ухвала суду № 29613785, 27.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1486/13-а

УХВАЛА

27 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації та скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача-1 скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта (індивідуального житлового будинку) по АДРЕСА_1 до експлуатації від 07.02.2012 року № ОД 142120396; скасувати свідоцтво серії САЕ № 571352 про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.03.2012 року.

26 лютого 2013 року вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду від Київського районного суду м. Одеси на підставі ухвали від 30.01.2013 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2013 року вищезазначена справа прийнята до провадження суддею Завальнюком І.В.; розпочато підготовку справи до судового розгляду; відповідачам повідомлений їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва серії САЕ № 571352 про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.03.2012 року, так як зазначений спір є спором про право, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Так, в порядку цивільного судочинства розглядаються спори, які виникають у сфері цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначив, що спори, пов'язані з правом приватної власності на жилий будинок, підвідомчі судам цивільної юрисдикції.

Таким чином, заявлені до Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають вирішенню лише відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При зазначених вище обставинах суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва серії САЕ № 571352 про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.03.2012 року підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та беручи до уваги, що судове рішення вплине на права і обов'язки ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53, ст.ст. 107, 121, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на домоволодіння - закрити.

Роз'яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2013 року o 10:30 годин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____ І.В. Завальнюк

27 лютого 2013 року