Рішення № 29613615, 27.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/133/13-ц

Справа № 2/243/443/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Моїсеєвої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та допомоги при наданні щорічної відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2013р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та допомоги при наданні щорічної відпустки, пояснюючи свої вимоги тим, що вона працювала у відповідача з 18.04.2006 року по 10.12.2012 року, а 10.12.2012 року була звільнена на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату. Протягом її роботи у відповідача відповідач не своєчасно і не в повному обсязі виплачував їй заробітну плату, заборгованість по заробітній платі на час звільнення склала 2195 грн. 78 коп. Також відповідач не виплатив їй при звільненні вихідну допомогу у сумі 3061 грн. 31 коп. В порушення вимог п. 10.5 колективного договору відповідач їй не виплатив допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу під час відпустки. Так, як під час звільнення відповідач не здійснив із нею розрахунок, то відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, як це передбачено ст. ст. 116,117 КЗпП України. Такими діями відповідач завдав їй моральну шкоду, так, як вона була вимушена змінювати організацію свого життя, свої життєві плани. Завдану моральну шкоду вона оцінює в 1000,00 грн. Також вона понесла матеріальні витрати з надання їй правової допомоги в розмірі 250,00 грн., які вважає відповідач повинен їй відшкодувати. Просила суд стягнути з відповідача на власну користь заборгованість із заробітної плати у сумі 2195,78 грн., вихідну допомогу в сумі 3061,31 грн., допомогу на оздоровлення в сумі 6348,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5238,42 грн., моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., витрати з надання їй правової допомоги в сумі 250,00 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала.

Представник відповідача ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» до судового засідання не з'явився, хоча ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» було своєчасно повідомлено про час, дату та місце судового розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду справи від відповідача не надходило, у зв'язку з чим суд за згодою позивача приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Суд, розглянувши справи та вивчивши надані доказі, приходить до висновку про можливість та необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступного:

Позивач ОСОБА_1 з 18.04.2006 року по 10.12.2012 року працювала у відповідача ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» на посаді майстра зміни (а.с. 4), звільнена відповідно до наказу № 353-К від 10.12.2012 року за ст. 40 п. 1 КЗпП України із виплатою вихідної допомоги в розмірі однієї середньомісячної заробітної плати (а.с. 7).

Заборгованість ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» перед ОСОБА_1 складає 5257,09 грн., куди входить заборгованість із заробітної плати в сумі 2195 грн. 78 коп. та вихідна допомога в сумі 3061,31 грн. (а.с. 17).

Часова тарифна ставка ОСОБА_1 складає 11 грн. 50 коп. ОСОБА_1 надавалася відпустка: з 03.02.2012 року по 03.03.2012 року; з 01.10.2012 року по 08.10.2012 року; з 10.10.2012 року по 01.11.2012 року; з 02.11.2012 року по 11.11.2012 року (28).

Відповідно до п. 10.5 Колективного договору ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» прийняте рішення виплачувати працівникам при наданні щорічної відпустки разової допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу за рішенням адміністрації і погодженням з профкомом (а.с. 29-33).

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.ст. 47,116 КЗпП при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у цей день не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. За наявності спору про розмір сум, належних працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен з зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювань суму.

У порушенні вищезазначених норм відповідач не провів остаточний розрахунок, не виплатив належну позивачеві заробітну плату за листопад та грудень 2012 року.

Згідно зі ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст. 233 КЗпП (зі змінами, внесеними Законом від 11 липня 2001 р. № 2620-ІІІ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільнені, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, якщо ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь час затримки, а в разі його не проведення до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність у цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

При визначенні розміру відшкодування необхідно враховувати розмір спірної суми, її частку в заявлених вимогах, істотність цієї частки порівняно із середнім заробітком працівника та інші конкретні обставини справи (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»).

Не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, - наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку.

Позивач була звільнена з роботи 10.12.2012 року, станом на 27.02.2013 року заборгованість із заробітної плати позивачу не виплачена.

Кількість робочих днів за період з 10.12.2012 року по 27.02.2013 року складає 54 дні (15+20+19=54).

Середньоденна заробітна плата позивача складає 92 грн. (11,5 грн. х 8 годин = 92 грн.).

Середній заробіток за час затримки виплати розрахунку з часу звільнення відповідача 10.12.2012 року по час винесення рішення судом 27.02.2013 року складає 4968,00 грн. з розрахунку: 54 робочі дні х 92 грн. = 4968,00 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 2195 грн. 78 коп. та середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні за період з 10.12.2012 року по 27.02.2013 року включно в сумі 4968 грн. 00 коп., а також вихідну допомогу у сумі 3061 грн. 31 коп.

Вирішуючи питання в частині заявлених позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди, суд, враховуючи положення ст. 23 ЦК України, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача, погіршення її здібностей, ступеня вини відповідача, визначає цей розмір у грошовому викладені 300,00 грн., так, як саме цей розмір відповідає завданій позивачеві відповідачем моральній шкоді.

Суд також приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею по справі витрати з надання правової допомоги, так, як ці витрати саме в цій сумі підтверджені документально (а.с. 27).

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення допомоги на оздоровлення в сумі 6348,00 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині у зв'язку із їх недоведеністю, так, як позивачем не надано будь-яких доказів знаходження її у 2012 році саме в щорічній відпустці, прийняття адміністрацією відповідача рішення про виплату їй допомоги на оздоровлення у відповідному розмірі та погодження цього рішення адміністрації з профспілковим комітетом відповідача.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір, від яких позивач був звільнений відповідно до вимог законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 56 Конституції України, ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 61, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 47, 115-116, 233 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Слов'янський комбікормовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та допомоги при наданні щорічної відпустки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський комбікормовий завод», яке розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Дем'яна Бедного, код ЄДРПОУ 21973698, р/р 26000962495219 у філії ПАТ «ПУМБ», МФО 335537, ІНН 219736905412:

· на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1:

- заборгованість по заробітній платі у сумі 2195 грн. 78 коп.;

- вихідну допомогу у сумі 3061 грн. 31 коп.

- середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні за період з 10.12.2012 року по 27.02.2013 року включно в сумі 4968 грн. 00 коп.,

- 250 грн. 00 коп. на відшкодування витрат з надання правової допомоги;

- 300 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а усього 10775 грн. 09 коп. (Десять тисяч сімсот сімдесят п'ять гривен 09 копійок);

· на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. (Двісті двадцять дев'ять гривен 40 копійок) на доходний рахунок № 31210206700075, банк отримувача ГУ УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ), МФО 834016, Код ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУ УДКС у м. Слов'янську (м. Слов'янськ).

Позовні вимоги ОСОБА_1 в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати ОСОБА_1 за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом у разі подання відповідачем заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 лютого 2013 року.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М. О. Гусинський