Постанова № 29612769, 21.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року (об 11 год. 45 хв.)Справа № 0870/9576/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача Жук К.В.,

представника відповідача Бібіка С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, відповідач), в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0001791600 від 09.07.2012 про сплату 244 791,48 грн. штрафу та № 0001801600 від 09.07.2012 про сплату 199 587,06 грн. штрафу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 30.12.2011 по 07.05.2012, за результатами якої складеного Акт від 22.06.2012 №257/16/32585126 та прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001791600 від 09.07.2012 про сплату 244 791,48 грн. штрафу та № 0001801600 від 09.07.2012 про сплату 199 587,06 грн. штрафу. Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями. Вказує, що між ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя укладено договір про розстрочення податкового боргу № 1/24/10 від 20.02.2012, відповідно до якого позивачу надано розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 3 000 000,00 грн. під проценти строком з 20.02.2012 по 31.08.2012. Зазначає, що позивач розстрочені суми податкового боргу з податку на додану вартість сплачувало у встановлені договором строки, тому застосування до позивача штрафу у розмірі 20% за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, при затримці більше 30 календарних днів у сумі 199 587,06 грн. є необґрунтованим та неправомірним. Зазначає, що позивачем подано до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2011, за лютий та березень 2012. Вказує, що ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виставляло платіжні доручення на оплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість, проте у зв'язку з тим, що позивач отримував бюджетні кошти від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з затримкою, платіжні доручення повертались банком без виконання через недостатність коштів на рахунку позивача. На підставі викладеного, сплата грошового зобов'язання по податку на додану вартість за листопад 2011, лютий-березень 2012 відбулася з затримкою сплати до 30 календарних днів не з вини підприємства, а через несвоєчасне фінансування. Зазначає, що застосування до позивача штрафу у розмірі 10% за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість з затримкою сплати до 30 календарних днів у розмірі 244 791,48 грн. призведе до негативних наслідків, а саме погіршить і до того скрутний фінансовий стан підприємства. На підставі викладеного, просить позов задовольнити, визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0001791600 від 09.07.2012 та № 0001801600 від 09.07.2012

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов. Зазначає, що в ході перевірки встановлено порушення вимог абз 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України. На підставі акту винесені податкові повідомлення-рішення № 0001791600 від 09.07.2012 та № 0001801600 від 09.07.2012 за несвоєчасну сплату підприємством суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2011, лютий та березень 2012. Вважає вказані податкові повідомлення-рішення законними та такими, що винесені на підставі чинного законодавства. Просить суд у задоволенні адміністративного позову ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 32025623) є юридичною особою, яка зареєстрована 22.05.2002 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 199735 та Довідка АА № 481483 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі повідомлення від 11.06.2012 № 65/15-3, на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та відповідно до наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 454 від 11.06.2012 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питань своєчасності внесення до бюджету сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 30.12.2011 по 07.05.2012, за результатами якої складено Акт від 22.06.2012 № 257/16/32585126 (далі - Акт).

З Акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення абзацу 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, в результаті несвоєчасної сплати підприємством ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» суми узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад 2011, лютий 2012, березень 2012.

На підставі Акту та виявлених порушень ДПІ у Жовтневому районі винесені податкове повідомлення-рішення № 0001791600 від 09.07.2012 про сплату штрафу з податку на додану вартість у розмірі 10%, у сумі 244 791,48 грн. та № 0001801600 від 09.07.2012 про сплату штрафу з податку на додану вартість у розмірі 20%, у сумі 199 587,06 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 09.07.2012 № 0001791600 та № 0001801600 були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, а саме на адресу Державної податкової служби у Запорізькій області направлено первинну скаргу від 20.07.2012 № 791/9, за результатами розгляду якої Державною податковою службою у Запорізькій області прийнято рішення від 15.08.2012 № 3953/10/10-420, яким податкові повідомлення-рішення рішення від 09.07.2012 № 0001791600 та № 0001801600 залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Не погодившись з прийнятим Державною податковою службою у Запорізькій області рішенням, ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» оскаржило податкові повідомлення-рішення рішення від 09.07.2012 № 0001791600 та №0001801600 до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду повторної скарги ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 23.08.2012 № 9/955 Державною податковою службою України прийнято рішення від 17.09.2012 № 2050/0/6512/10-2215, яким залишені без змін податкові повідомлення-рішення рішення від 09.07.2012 № 0001791600, № 0001801600 та рішення ДПС у Запорізькій області від 15.08.2012 № 3953/10/10-420, прийняте за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення.

Судом встановлено, що 20.12.2011 позивачем подано до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011, реєстраційний номер 9012827175, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 3 278 379,00 грн. Відповідно до абз. 1 п.57.1 ст. 57 ПК України граничний термін сплати 30.12.2011.

З облікової картки платника вбачається, що погашення податкового боргу здійснювалось наступними платіжними дорученнями:

№ 39 від 17.01.2012 у розмірі 200 000,00 грн. із затримкою на 18 календарних днів

№ 120 від 20.01.2012 у розмірі 150 000,00 грн. із затримкою на 21 календарний день

№ 164 від 23.01.2012 у розмірі 70 000,00 грн. із затримкою на 24 календарні дні

№ 181 від 24.01.2012 у розмірі 200 000,00 грн. із затримкою на 25 календарних днів

№ 202 від 25.01.2012 у розмірі 230 000,00 грн. із затримкою на 26 календарних днів

№ 222 від 26.01.2012 у розмірі 150 000,00 із затримкою на 27 календарних днів

№ 243 від 27.01.2012 у розмірі 5000,00 грн. та № 242 від 27.01.2012 у розмірі 199 000,00 грн. із затримкою сплати на 28 календарних днів.

Із матеріалів справи вбачається, що між ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» укладено договір про розстрочення податкового боргу від 20.02.2012 № 1/24/10, відповідно до якого ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надає ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 3 000 000,00 грн. під проценти строком з 20.02.2012 по 31.08.2012. Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 ст. 129 ПК України.

Погашення розстроченого податкового боргу відбулось 06.03.2012 у розмірі 498 967,65 грн. та 23.04.2012 у розмірі 498 967,65 грн. Затримка сплати рахується з 31.12.2011 по 20.02.2012, до укладення договору про розстрочення податкового боргу від 20.02.2012 №1/24/10 та становить більше 30 календарних днів.

ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» своєчасно подано платіжне доручення до банківської установи про сплату ПДВ згідно декларації за листопад 2011 у розмірі 3 278 379,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 15 від 29.12.2011, проте вказане платіжне доручення було повернуто без виконання у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку.

19.03.2012 позивачем подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012, реєстраційний номер 9012767411, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 747 170,00 грн. Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України граничний термін сплати 30.03.2012.

Станом на 06.03.2012 в обліковій картці платника податку рахувалася переплата у розмірі 30 700,65 грн. Відповідно до облікової картки платника погашення податкового боргу відбулось 06.04.2012 згідно платіжного доручення № 47 у розмірі 716 469,35 грн. із затримкою сплати на 7 календарних днів.

ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» своєчасно подано платіжне доручення до банківської установи про сплату ПДВ згідно декларації за лютий 2012 у розмірі 747 170,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 314 від 30.03.2012, проте вказане платіжне доручення було повернуто без виконання у зв'язку з арештом коштів на рахунку згідно ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

19.04.2012 позивачем подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2012, реєстраційний номер 9020053838, відповідно до якої сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет становить 839 801,00 грн. Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України граничний термін сплати 30.04.2012.

Станом на 30.04.2012 в обліковій картці платника податку рахувалася переплата у розмірі 312 355,54 грн. Відповідно до облікової картки платника погашення податкового боргу відбулось 07.05.2012 згідно платіжних доручень № 232 у розмірі 522 110,24 грн. та №233 у розмірі 5 335,22 грн. із затримкою сплати на 7 календарних днів.

ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» своєчасно подано платіжне доручення до банківської установи про сплату ПДВ згідно декларації за березень 2012 у розмірі 559 801,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 180 від 28.04.2012, проте вказане платіжне доручення було повернуто без виконання у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку.

Із матеріалів справи вбачається, що листом від 15.05.2012 № 2252/10/153 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надано позивачу запит про надання пояснень та документального підтвердження з питання несвоєчасної сплати суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям за листопад 2011 (вх. 9012827175 від 20.12.2011, за лютий 2012 (вх. № 9012767411 від 19.03.2012), за березень 2012 (вх. 9020053838 від 19.04.2012).

Листом від 29.05.2012 № 9/597 ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» повідомило ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, що практично єдиним джерелом надходження коштів для дочірнього підприємства являються кошти, які надходять від основного замовника - Служби автомобільних доріг за виконані обсяги робіт. Внаслідок того, що оплата виконаних робіт замовником здійснюється в межах виділеного фінансування, яке надходить із значним запізненням склалося скрутне фінансове становище, що й призвело до несвоєчасної сплати податків. Аналогічний лист був наданий позивачем до податкового органу від 22.06.2012 № 9/715.

Оскільки ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вважає, що податкові повідомлення-рішення від 09.07.2012 № 0001791600 та № 0001801600 прийняті ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал (п. 202.1 ст. 202 ПК України).

Податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1 ст. 203 ПК України).

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкові декларації з податку на додану вартість: - за листопад 2011 з сумою грошового зобов'язання у розмірі 3 278 379,00 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2011р., - за лютий 2012 з сумою грошового зобов'язання у розмірі 747 170,00 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2012 та за березень 2012 з сумою грошового зобов'язання у розмірі 839 801,00 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2012.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

За змістом пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Згідно з п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що позивачем порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2011 з затримкою сплати більше 30 календарних днів. Стосовно посилання ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на те, що розстрочені суми податкового боргу з податку на додану вартість позивач сплачував у встановлені договором про розстрочення податкового боргу від 20.02.2012 № 1/24/10 строки, тому прийняття податкового повідомлення-рішення № 0001801600 від 09.07.2012 про сплату 199 587,06 грн. штрафу є необґрунтованим та неправомірним суд зазначає наступне. Граничний термін сплати поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 є 30.12.2011. Погашення розстроченого податкового боргу здійснено позивачем 06.03.2012 у розмірі 498 967,65 грн. та 23.04.2012 у розмірі 498 967,65 грн. Суд вважає, що затримка сплати податкового зобов'язання становить більше 30 календарних днів, проте затримка сплати рахується з 31.12.2011 по 20.02.2012, тобто до укладення договору про розстрочення податкового боргу від 20.02.2012 № 1/24/10, а не до дня сплати податкового боргу. Оскільки затримка сплати суми грошового зобов'язання становить більше 30 календарних днів, суд вважає правомірним прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення № 0001801600 від 09.07.2012 про сплату штрафу з податку на додану вартість у розмірі 20%, у сумі 199 587,06 грн.

Крім того, позивачем порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковим деклараціям за листопад 2011, лютий, березень 2012 з затримкою сплати до 30 календарних днів, що не заперечується позивачем, у зв'язку з чим суд вважає правомірним прийняте ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя податкове повідомлення-рішення № 0001791600 від 09.07.2012 про сплату штрафу з податку на додану вартість у розмірі 10%, у сумі 244 791,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем доведена правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 09.07.2012 № 0001791600 та №0001801600, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак