Ухвала суду № 29612533, 25.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 лютого 2013 року

Справа № 808/2132/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Державного сільськогосподарського племінного підприємства шовківництва «Оріхівське»

третя особа Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області

про стягнення реструктуризованої заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного сільськогосподарського племінного підприємства шовківництва «Оріхівське», третя особа Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області, в якому просить стягнути з відповідача суму реструктуризованої заборгованості у розмірі 7109,19 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивач, обґрунтовуючи право звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом, посилається на ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 №835-VI, якою визначено, що органи державної податкової служби України в 2009 році є органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Суд вважає, що посилання позивача на ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» як підставу звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення реструктуризованої заборгованості зі сплати бюджетної позички, є недоречним, оскільки зазначеною нормою встановлено, що органи державної податкової служби України є органами стягнення такої заборгованості в 2009 році, а позивач звернувся із позовом до адміністративного суду в 2013 році.

Також позивачем не надано суду належного доказу стану відповідача, як юридичної особи, на час звернення із позовом до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7109,19 грн., яка винила за період з 2004 року по 2011 рік. При цьому, позивач не зазначає коли виникли підстави, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення позовних вимог. А відтак, позивачу в адміністративному позові слід зазначити коли виникли підстави, що дають йому право на звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного адміністративного позову із зазначенням обґрунтування права позивача на звернення до адміністративного суду в 2013 році із позовом про стягнення реструктуризованої заборгованості зі сплати бюджетної позички; зазначенням коли виникли підстави, що дають право суб'єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду з даним позовом. Крім того, позивач повинен надати суду документ, що підтверджує стан відповідача як юридичної особи на час звернення із позовом до суду, а у разі відсутності такої інформації у Єдиному державному реєстрі, довідку органу, яким була проведена державна реєстрація відповідача та докази направлення відповідачу та третій особі уточненого адміністративного позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного сільськогосподарського племінного підприємства шовківництва «Оріхівське», третя особа Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізької області про стягнення реструктуризованої заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 18 березня 2013 року

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В.Батрак

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя І.В.Батрак