Ухвала суду № 29610394, 30.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/3976/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

за участю представника позивача: Матляк О.М.

за участю представника відповідача: Бови Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2012р. по справі № 2а-1670/3976/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс"

до Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Семенівському районі Полтавської області третя особа Приватне акціонерне товариство "Украгротехніка"

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Агріс") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області про визнання протиправними дій при проведенні скасування та поновлення державної реєстрації договорів оренди землі на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а-1670/1893/11, а також зобов'язання внести відповідні зміни до записів у Державному реєстрі земель стосовно скасування та поновлення договорів оренди землі, укладених у 2010 році між позивачем та громадянами України, власниками земельних ділянок Товстівської сільської та Семенівської селищної рад.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що скасування та поновлення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок відповідачем було здійснено з порушенням діючого законодавства, зокрема, щодо осіб, що померли та їх спадкоємців, а також непроведення зазначених дій стосовно деяких громадян з невідомих позивачу причин. Крім того, звертав увагу суду на порушення норм Закону України "Про захист персональних даних" при виконанні судових рішень, що набрали законної сили, у справі № 2а-1670/1893/11 за позовом Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" до Семенівського районного відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Семенівському районі Полтавської області, треті особи: Головне управління Державного комітету земельних ресурсів у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" про визнання дій неправомірними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2012 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" до Відділу Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Украгротехніка" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Позивач не погодившись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи,що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу посилаючись на необ`єктивнисть та необґрунтованість позовних вимог позивача, та вчинення ним дії на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.201 року.

Третя особа - ПрАТ «Украгротехніка» надав заперечення на апеляційну скаргу позивача, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" до Семенівського районного відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Семенівському районі Полтавської області, треті особи: Головне управління Державного комітету земельних ресурсів у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс" про визнання дій неправомірними - задоволено. Скасовано у Державному реєстрі земель записи стосовно реєстрації угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, що укладені між Філіалом "Промінь" Закритого акціонерного товариства та громадянами України (власниками земельних ділянок): ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_269, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 , ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_42, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_88, ОСОБА_90, ОСОБА_84, ОСОБА_84, ОСОБА_92, ОСОБА_61, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130 , ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_148, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_24, ОСОБА_162, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_37, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_181, ОСОБА_239, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_98, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_238, ОСОБА_244, ОСОБА_12, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_251, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267. Скасовано записи у Державному реєстрі земель стосовно реєстрації Договорів оренди земельних ділянок, що укладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріс" (код ЄДРПОУ 32364579, юридична адреса: 38230, Полтавська обл., Семенівський район, с Оболонь, вул. Степова, 40) та між громадянами України: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_269, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 , ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 , ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_42 , ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_88, ОСОБА_90, ОСОБА_84, ОСОБА_84, ОСОБА_92, ОСОБА_61, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130 , ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_271, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_148, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155 , ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158 , ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_24, ОСОБА_162, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_37, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_181, ОСОБА_239, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_98, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_238, ОСОБА_244, ОСОБА_12, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249 , ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_251, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267. Поновлено записи про реєстрацію у Державному реєстрі земель договорів оренди землі, що були укладені Філіалом "Промінь" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" (03055, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10) громадянами України: ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 , ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_269, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_42, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_88, ОСОБА_90, ОСОБА_84, ОСОБА_84, ОСОБА_92, ОСОБА_61, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130 , ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_148, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155 , ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158 , ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_24, ОСОБА_162, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_37, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_181, ОСОБА_239, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_98, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_238, ОСОБА_244, ОСОБА_12, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249 , ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_251, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі № 2а-1670/1893/11 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування у Державному реєстрі земель записів стосовно реєстрації Угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, що укладені між Філіалом "Промінь" Закритого акціонерного товариства та громадянами України, а саме ОСОБА_62, ОСОБА_249, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_244, ОСОБА_242, ОСОБА_247, ОСОБА_70, ОСОБА_65, ОСОБА_243, ОСОБА_239, ОСОБА_239, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_248, ОСОБА_245, ОСОБА_253, ОСОБА_241, ОСОБА_250, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_240, ОСОБА_272, ОСОБА_272 та скасування запису у Державному реєстрі земель стосовно реєстрації Договорів оренди земельних ділянок, що укладені Товариством з обмеженою відповідльністю "Агріс" та між громадянами ОСОБА_249, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_244, ОСОБА_242, ОСОБА_247, ОСОБА_70, ОСОБА_65, ОСОБА_243, ОСОБА_239, ОСОБА_239, ОСОБА_273, ОСОБА_12, ОСОБА_248, ОСОБА_245, ОСОБА_253, ОСОБА_241, ОСОБА_274, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_240, ОСОБА_272, ОСОБА_272; в частині поновлення запису про реєстрацію у Державному реєстрі земель договорів оренди землі, що були укладені Філіалом "Промінь" Закритого акціонерного товариства "Украгротехніка" та громадянами України ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_244, ОСОБА_242, ОСОБА_247, ОСОБА_70, ОСОБА_65, ОСОБА_243, ОСОБА_239, ОСОБА_239, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_248, ОСОБА_245, ОСОБА_253, ОСОБА_241, ОСОБА_250, ОСОБА_20, ОСОБА_64, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_240, ОСОБА_272, ОСОБА_272, відмовивши в цій частині в задоволенні позовних вимог Закритому акціонерному товариству "Украгротехніка". В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року по справі №2-а-1670/1893/11 залишено без змін.

На виконання зазначеного судового рішення Відділом Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області розпочато процедуру скасування та поновлення державної реєстрації договорів оренди з визначеним колом орендодавців.

Позивач е погодившись з діями відповідача при виконанні вказаних судових рішень, оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах повноважень, визначених діючим законодавством, а тому підстави для визнання дій при проведенні скасування та поновлення державної реєстрації договорів оренди землі на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а-1670/1893/11, а також зобов'язання внести відповідні зміни до записів у Державному реєстрі земель стосовно скасування та поновлення договорів оренди землі, укладених у 2010 році між позивачем та громадянами України, власниками земельних ділянок Товстівської сільської та Семенівської селищної рад.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" № 1952-IV від 01.07.2004 визначено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, зокрема, право власності на нерухоме майно, а також право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном.

Порядком ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 визначено процедуру ведення за формою згідно з додатком Поземельної книги - документа, який є складовою частиною державного реєстру земель, містить відомості про земельну ділянку, обмеження на використання земельної ділянки, суб'єктів прав на земельну ділянку та правовстановлюючі документи, а також дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, її цільове призначення, склад земельних угідь. Поземельна книга є власністю держави.

Відповідно до положень цього Порядку територіальний орган Держземагентства забезпечує зберігання поземельних книг з метою запобігання їх викраденню, втраті, знищенню або пошкодженню. Відповідальність за організацію зберігання поземельних книг несе керівник територіального органу Держземагентства згідно із законодавством. Поземельні книги зберігаються довічно.

Згідно пункту 6 того ж Порядку поземельна книга відкривається та ведеться на кожну земельну ділянку: у паперовому вигляді - територіальними органами Держземагентства; в електронному вигляді - операторами - структурними підрозділами державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", яке є адміністратором автоматизованої системи державного земельного кадастру, які мають доступ та вносять відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру (далі - автоматизована система), формують з її використанням аркуші Поземельної книги та аркуші витягів з неї, перевіряють результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, дані про які містяться в файлі обміну даними про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді (далі - обмінний файл). Поземельна книга у паперовому вигляді зберігається у територіальному органі Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки.

Автоматизована система є інформаційною системою, що містить відомості про правовий режим земель, державну реєстрацію земельних ділянок, кадастрове зонування, кадастрові зйомки, бонітування ґрунтів, економічну оцінку земель, грошову оцінку земельних ділянок, а також про кількісний облік земель та їх якість. Поземельна книга у паперовому вигляді зберігається у територіальному органі Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки.

Поземельна книга в електронному вигляді, згідно пункту 7, ведеться у складі автоматизованої системи та формується на підставі даних обмінного файлу та електронних (цифрових) зображень документів, отриманих від територіальних органів Держземагентства. До Поземельної книги в електронному вигляді додається електронне (цифрове) зображення документів, які стали підставою для внесення відомостей до (надання відомостей з) неї, державного акта на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою (далі - державний акт). Поземельна книга в паперовому вигляді складається з аркушів, які формуються з використанням автоматизованої системи.

Підпунктом 2 пункту 132 встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється територіальним органом Держземагентства за її місцезнаходженням на підставі заяви, зокрема, набувача права на земельну ділянку. До заяви додаються, окрім іншим документів, рішення суду - у разі здійснення державної реєстрації на підставі рішення суду (підпункт 9 пункту 133 вказаного вище Порядку).

Відповідно до пунктів 27 та 28 Порядку запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, та формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Поземельної книги, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах та на підставі встановлених норм діючого законодавства у даній сфері правовідносин під час приведення до виконання судових рішень, що набрали законної сили у справі № 2а-1670/1893/11.

Крім того, згідно пунктів 22, 24-26 вищевказаного Порядку у разі виявлення технічних помилок у Поземельній книзі територіальний орган Держземагентства забезпечує виправлення допущених технічних помилок за заявою власника (користувача) земельної ділянки. Технічні помилки у Поземельній книзі, виявлені посадовою особою, безоплатно виправляються у десятиденний строк, про що власнику (користувачу) земельної ділянки надсилається письмове повідомлення про внесення відповідних змін. Технічні помилки, виявлені власником (користувачем) земельної ділянки, виправляються безоплатно у десятиденний строк з дати реєстрації письмової заяви від власника (користувача) земельної ділянки. Власнику (користувачу) земельної ділянки надсилається письмове повідомлення про виправлення технічної помилки. Виправлення технічних помилок здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до автоматизованої системи та формування з її використанням нових аркушів Поземельної книги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо посилання позивача на не проведення скасувань та подальших поновлень державної реєстрації договорів по громадянам, відносно яких наявні невідповідності прізвищ, імен та по батькові, оскільки у тексті судових рішень допущені повторення громадян, а при внесенні відповідних записів та при формуванні Книг записів встановлено такі невідповідності, що підтверджується наявними листами відповідача та Полтавської регіональної філії про необхідність узгодження таких записів для повного виконання судових рішень.

Підпунктом 3 пункту 132 встановлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється територіальним органом Держземагентства за її місцезнаходженням на підставі заяви спадкоємця громадянина України, щодо якого прийнято рішення про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки, прийняте відповідно до законодавства. До заяви додаються, окрім іншим документів, копія документа, що підтверджує право спадкоємця на земельну ділянку, - у разі звернення спадкоємця громадянина України, щодо якого прийнято рішення про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки відповідно до законодавства (підпункт 8 пункту 133 вказаного вище Порядку).

Тому, суд першої інстанції правомірно зауважив, щодо обґрунтування в частині державної реєстрації договорів оренди, укладених з громадянами, що померли та подальшої перереєстрації їх земельних ділянок на законних спадкоємців, оскільки доказів щодо такого звернення до відповідача суду не було надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, в цілому обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що в даному випадку відповідач виконував рішення суду і не встановлено порушення ним Виходячи з вищевикладеного та з системного аналізу вказаних правових норм, судом не встановлено порушень Відділом Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області діючого законодавства чи перевищення наданих повноважень.

Крім того, судом першої інстанції помилково було вказано, що обов'язок доказування неправомірних дій суб'єкта владних повноважень покладається на позивача.

В цій частині, колегія суддів вважає за доцільне виключити з мотивувальної частини оскаржуваного рішення на це посилання та зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність дій по проведенню зазначених реєстраційних процедур, а позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення ним норм чинного законодавства України та належну обґрунтованість даного позову.

Посилання представника позивача на наявність рішення Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2012 року (а.с.23-24 т.2) про скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2012 у справі № 2а-1670/1893/11 та відмовити у задоволенні позову ЗАТ «Украгротехніка» є безпідставними, оскільки відповідно до ст.. 255 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, в даному випадку відповідач виконував рішення суду.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування не має.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198,199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2012р. по справі № 2а-1670/3976/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2013 р.