Постанова № 29609774, 20.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. Справа № 5021/666/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоМирошниченка С.В.,СуддівКролевець О.А., Хрипуна О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 р.у справі№ 5021/666/12 господарського суду Сумської областіза позовомУправління майна комунальної власності Сумської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка"простягнення 1 515 095,84 грн.

За участю представників:позивача:Пейкова І.О.;відповідача:Чайченко О.В.;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (далі -позивач) звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" (далі -відповідач) заборгованість по орендній платі в розмірі 1 515 095,84 грн. за договором оренди нерухомого майна УМКВ-0199 від 18.09.2008 р.,

В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 1 415 145,84 грн. за договором оренди нерухомого майна УМКВ-0199 від 18.09.2008 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.07.2012 р. (судді: О.В. Коваленко, М.С. Лущик, С.В. Заєць) у справі № 5021/666/12 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 1 357 145,84 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського від 13.09.2012 р. (судді: М.І. Черленяк, О.В. Ільїн, П.В. Тихий) рішення місцевого господарського суду скасовано частково в частині задоволення позову про стягнення з відповідача 92 963, 13 грн. заборгованості з орендної плати.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду та рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом заявленого позивачем позову є стягнення заборгованості з орендної плати за період з 27.07.2009 р. по 20.03.2012 р. за користування нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, що належить до комунальної власності та передано відповідачу на умовах оренди згідно акту приймання-передачі від 18.09.2008 р. до договору оренди нерухомого майна в редакції договору УМКВ-0199 від 18.09.2008 р., підписаного сторонами на підставі рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 р. по справі № 9/376-07.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 18.09.2008 р. відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 1 057,5 кв. м., що знаходиться в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки, 8.

Порядок нарахування, розмір та термін сплати орендної плати визначено та погоджено сторонами у розділі 4 зазначеного договору.

Згідно з розрахунком розміру місячної орендної плати за перший місяць оренди нерухомого майна, наведеним в додатку № 3 до договору, розмір орендної плати за вересень 2008 року становить 36 243,40 грн. без урахування індексу інфляції за вересень 2008 року та 20 % ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Матеріали справи свідчать, що судова справа № 9/376-07 за позовом ТОВ "Ремпобуттехніка" до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання договору дійсним, декілька разів переглядалась різними судовими інстанціями, однак незважаючи на результати її розгляду відповідач продовжував користуватися нежитловим приміщенням по вул. Набережна р. Стрілки, 8 в м. Суми та частково сплачував орендну плату за користування приміщенням.

На підставі акту приймання-передачі від 21.03.2012 р. відповідачем повернуто позивачу нежитлове приміщення по вул. Набережна р. Стрілки, 8 в м. Суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не в повному обсязі сплачено орендну плату за користування зазначеним приміщенням, що у відповідності до ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язання, оскільки п. 4.2., п. 4.9. ч. 4 п. 6.2.5 ч. 6 вказаного договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати орендну плату, яка нараховується з дати отримання приміщення по акту приймання-передачі і до дати підписання акту приймання-передачі у разі припинення договору оренди.

Задовольняючи позов частково, місцевий господарський суд виходив з того, що не звільняє відповідача, з наведених ним підстав, від сплати орендної плати за період користування майном - з 18.09.2008 р. по 20.03.2012 р. у відповідності до умов договору. Навіть, не залежно від того, що іншою справою № 9/376-07 укладення договору оренди скасоване.

Скасовуючи частково рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції зазначив, що користувачем спірного нежитлового приміщення у період з 15.08.2011 р. по 25.10.2011 р. було комунальне підприємство "Сумижитло" на підставі укладеного між останнім та позивачем договору оренди нерухомого майна УМКВ-0444 від 01.08.2011 р. та безпідставно не враховано зазначені обставини при обчисленні суми заборгованості.

В матеріалах справи також міститься акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.08.2011 р. та розрахунок розміру орендної плати.

З урахуванням зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що рішення господарського суду в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 92 963,13 грн. за період з дати підписання акту-приймання передачі приміщення позивачем КП "Сумижитло" від 15.08.2011 р. до 25.10.2011 р. прийняте при неповному з'ясуванні обставин справи та невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, в зв'язку з чим вірно скасовано в зазначеній частині з прийняттям нового рішення про відмову у позові в цій частині.

При цьому, суди вірно зазначили, що постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012 р. позовні вимоги відповідача залишені без задоволення, а вищевказане рішення господарського суду Сумської області від 09.07.2007 р. у справі № 9/376-07 щодо укладення договору оренди скасоване, не звільняє відповідача від сплати орендної плати за період користування майном - з 18.09.2008 р. по 20.03.2012 р. у відповідності до умов договору (за винятком періоду, за який документально спірне приміщення було передано КП "Сумижитло" з 15.08.2011 р. по 25.10.2011 р.).

Отже, враховуючи те, що заборгованість відповідача з орендної плати в сумі 1 264 182,71 грн. за період фактичного користування відповідачем приміщенням по вул. Набережна р. Стрілки, 8 в м. Суми за період з 27 липня 2009 року по 20 березня 2012 року (за виключенням періоду користування спірним майном КП "Сумижитло" з 15.08.2011 р. до 25.10.2011 р.) документально підтверджується, зокрема, розрахунками позивача, доданим до матеріалів справи та доказами сплати зазначеної суми заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що суди вірно визнали позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 26.07.2012 р. в цій частині є правомірним, ґрунтується на нормах чинного законодавства і матеріалах справи. В частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 92 963,13 грн. апеляційний господарський суд вірно не погодився з висновками суду першої інстанції з вищевикладених підстав, в зв'язку з чим рішення в цій частині вірно скасовано та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанова апеляційного господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

З огляду на викладене, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятого у справі судового рішення Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 р. у справі № 5021/666/12 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. МирошниченкоСуддіО.А. Кролевець О.О. Хрипун