Вирок № 29608250, 25.02.2013, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/2942/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т. М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Миколаїва І.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Санкт-Петербург Російської Федерації, росіянки, громадянинки України, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої у АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 3 вересня 2012 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «CITROEN Berlіngo», реєстраційний номер НОМЕР_1 без пасажирів та вантажу, рухаючись зі швидкістю 60 км/год. автомобільною дорогою «Доманово-Ковель-Чернівці-Телеблече» у напрямку м. Чортків, поблизу м. Копичинці Гусятинського районузнеобережності у виді злочинної недбалості порушила Правила дорожнього руху України - в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 14.2 «в», 1.5 ч.1 ПДР України, п. 3.25 ч.3 додатку 1 до ПДР України, п.11 ч.1 додатку 2 до ПДР України, перед початком виконання маневру «обгон», проявивши неуважність, нестеживши за дорожньою обстановкою, не переконавшись в тому що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виконавши маневр обгону, збільшивши швидкість руху керованого нею автомобіля до 90 км/год, виїхала на смугу зустрічного руху, по якій в напрямку своєю смугою рухався зі швидкістю 60 км/год автомобіль марки «АСY 27175-037-01», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія-потерпілого ОСОБА_4, в салоні якого знаходився один пасажир, де не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з вказаним вище транспортним засобом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді масивної травми тіла, що проявилась множинними переломами кісток скелету та супроводжувалась масивною крововтратою, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винуватою себе у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду дала показання, що вона підтримує усі показання, які дала з приводу вчинення вказаного злочину під час досудового слідства, притримується повністю і просить їх брати до уваги та показала, що дійсно 3 вересня 2012 року приблизно о 14 год. вона, керуючи технічно-справним автомобілем «CITROEN Berlingo», реєстраціний номер НОМЕР_1 рухалася в напрямку з м. Нововолинськ до м. Коломия Івано-Франківської області автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Телеблече».

Приблизно о 18 год. 00 хв. зі швидкістю 60 км/год. в напрямку м. Чортків, на ділянці дороги поблизу м. Копичинці зі швидкістю 60км/год. також в попутньому напрямку перед її автомобілем рухалися два вантажних автомобілі. Так як вона поспішала, вона вирішила зробити їх обгін. Порушуючи ПДР України на ділянці дороги, яка має підйом та де зустрічні смуги розділені суцільною лінією вона виїхала на зустрічну смугу руху та виконувала обгін вантажівок, збільшивши при цьому швидкість руху свого автомобіля з 60 км/год. приблизно до 90 км/год. Здійснюючи маневр обгону на пагорбі зустрічних траспортних засобів не було, проте чи були вони за пагорбом вона не бачила, оскільки видимість дороги була обмежена. Вказала, що коли її автомобіль знаходився приблизно навпроти середини вантажівки, вона побачила, що із-за пагорба рухався по своїй смузі зустрічний легковий автомобіль. Однак, вона розгубилася, відпустила кермо свого автомобіля та заплющила очі. Що відбувалося далі вона не пам'ятає. Коли прийшла до свідомості, то вона сиділа в салоні свого автомобіля. Як її стало згодом відомо вона скоїла ДТП з автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_4 Крім того вказала, що в результаті ДТП вона також отримала тілесні ушкодження. З місця ДТП її госпіталізували до Копичинецької лікарні, а звідти до Гусятинської лікарні.

В тому, що скоїла щиро розкаюється, просить врахувати, що вона визнає свою вину, її стан здоров'я і просить призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_2 - дружина потерпілого ОСОБА_4 в суді показала, що очевидцем ДТП, яка мала місце 03 вересня 2012 року приблизно о 18 год. 45 хв. поблизу м. Копичинці, учасником якого був її покійний чоловік - потерпілий ОСОБА_4 небула. Дізналася про ДТП зі слів співробітника її чоловіка приблизно о 23:00 год. цього ж дня і відразу поїхала до Гусятинської ЦКРЛ, куди був госпіталізований її чоловік після ДТП. За період її перебування біля чоловіка він до свідомості не приходив. ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 6 год. 30 хв. її чоловік помер.

Також показала, що того дня її чоловік себе добре почував, був добрим чоловіком, сім'янином, батьком для дітей.

Крім того показала, що вона претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудної ОСОБА_3 немає. Цивільний позов просить залишити без розгляду. Відносно міри покарання підсудній - просить суд суворо не карати, не застосовувати до останньої покарання, пов'язане з реальним позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина у вчиненні інкримінованого її злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового слідства з якими підсудна ознайомилася після досудового слідства і повністю визнає їх у судовому засіданні та вважає їх об'єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового слідства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вина підсудної знайшла своє об'єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення особою, яка керує транспортним засобом Правил дорожнього руху України, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, тяжкість наслідків, що наступили, особу винної і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудної, згідно ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття, відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винної, зокрема, те що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, її стан здоров'я, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і на даний час продовжує хворіти.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, зазначених обставин, особи підсудної, суд вважає, що перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому її слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне для й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує, що в результаті порушення Правил безпеки дорожнього руху настала смерть потерпілого ОСОБА_4 та була завдана значна матеріальна і моральна шкода потерпілій, проте враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання підсудної, відсутність претензій з її боку до підсудної, сімейний, матеріальний, стан здоров'я підсудної та те, що остання офіційно працює в Італії в організації - інститут Санта-Марія, суд вважає за можливе не застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, передбачену санкцією ч.2 ст. 286 КК України.

Судові витрати:

- в розмірі 1912,56 грн. за проведення судових автотехнічних експертих (а.с. 130-142, 147-160, 201-206);

- в розмірі 809, 16 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи (а.с. 165-184);

- в розмірі 441,36 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.189-195) слід стягнути з ОСОБА_3

Питання про речові докази по справі: автомобіль марки «CITROEN Berlіngo», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «AС Y 27175-037-01», р. н. НОМЕР_2, що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів 3-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільськів області (м. Чортків) вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви про відшкодування матеріальної і моральної шкоди без розгляду. Відповідно до норм п. 5 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що слід зазначену позовну заяву залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілій її право на звернення при потребі до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_3 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду. Роз'яснити потерпілій ОСОБА_2 про її право пред'явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463:

- 1912 грн.(тисяча дев'ятсот дванадцять) 56 коп. за проведення судових автотехнічних експертиз № 5-481/12 № 5-480 від 18.10.2012 року, № 5-548/12 від 27.10.2012 року;

- 809 (вісімсот дев'ять) грн. 16 коп. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5-484/12 року від 18.10.2012 року;

- 441 (чотириста сорок одну) грн. 36 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 7-108/12 від 19.10.2012 року.

Речові докази по справі автомобіль марки «AC Y 27175-037-01», р. н. НОМЕР_2, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів 3-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільськів області (м. Чортків) повернути власнику після пред'явлення відповідних документів на підтрвердження права власності.

Зняти арешт з автомобіля марки «CITROEN Berlіngo» реєстраційний номер НОМЕР_1, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів 3-го взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільськів області (м. Чортків) та повернути його власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна