Рішення № 29607618, 19.02.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/21487/12

2/1715/4376/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю представника відповідача Станкевича В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу оригіналу Договору без номеру від 06 березня 2008 року між сторонами,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу оригіналу Договору без номеру від 06 березня 2008 року між сторонами.

В позовній заяві вказував, що 06 березня 2008 року ним була підписана заява клієнта з проханням видати кредитну картку лімітом 1 000 (одна тисяча) грн. 02 Квітня 2008 року ОСОБА_2, без оформлення будь - яких документів, була видана банком кредитна картка GOLD Card НОМЕР_1 з лімітом 1 000 (одна тисяча) доларів США. Оригіналу договору до цього часу банк не надав. Прохання ОСОБА_2 від 19.08.2009 року, 22.08.2012 року, 25.10.2012 року про надання йому оригіналу договору без номеру від 06 березня 2008 року залишені ПАТ КБ «ПриватБанк» без задоволення, чим порушив п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та позбавив його права оскаржити договір в суді. Крім того, банк подав позовну заяву до суду від 07.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором без номеру від 06 березня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з порушенням відповідачем п. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» видати оригінал Договору без номеру від 06 березня 2008 року, укладений між сторонами.

Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано.

Представники позивача повністю підтримали позовні вимоги в суді, які підтверджують документами та письмовими доказами. Додатково пояснили, що неодноразово зверталися з цього приводу до відповідача, звертались в прокуратуру м. Рівне з приводу ненадання банком оригіналу договору та просили посприяти, однак документів не одержали. Просять задовольнити вимогу про зобов'язання до видачі оригіналу Договору, у разі відсутності другого примірника оригіналу - не заперечують проти одержання у встановленому порядку посвідченої копії такого договору.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги про зобов'язання надати оригінал договору. посилаючись на те, що між ПАТ КБ «Прибатбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір від 06.03.2008 року, на підставі заяви-анкети, яка підписана позивачем 06.03.2008 року. ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 1000 доларів США. Волевиявлення позивача було направлено на отримання грошових коштів в іноземній валюті. Пояснив, що в матеріалах цивільної справи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Договором без номеру від 06 березня 2008 року є копія даного договору, яка була вручена судом відповідачу при відкритті провадження і призначенні судового розгляду справи. Рішеннями Рівненського міського суду від 14.02.2012 року та апеляційного суду Рівненської області від 22.10.2012 року у вказаній справі встановлений факт укладення договору між сторонами. Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вимоги позивача вважає безпідставними, просить відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача в судовому засіданні, надані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі примусове виконання обов'язку в натурі.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір про надання банківських послуг без номера, за яким 02.04.2008 року позивачу ОСОБА_2 була видана банком кредитна картка GOLD Card НОМЕР_1 з лімітом 1 000 (одна тисяча) доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків.

Статтями 6 та 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). При цьому правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Рішенням Рівненського міського суду від 14 лютого 2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 06.03.2008 року в сумі 2239,01 доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ станом на 30.09.2011 року становить 17 844 грн. 89 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2012 року в даній справі апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Рівненського міського суду від 14.02.2012 року змінено, виключивши з висновку суду мотивувальної частини рішення слово «частково». В решті рішення залишено без змін. За змістом рішення колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 22 жовтня 2012 року, яке вступило в законну силу та є чинним на теперішній час, встановлено, що відповідно до умов укладеного договору б/н від 06 березня 2008 року між сторонами, договір складається із трьох складових: Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

Згідно положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

У відповідності до ст. 11 ч. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачеві, покладається на кредитодавця. Також згідно ч. 5 цієї статті споживач має право протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору.

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі. Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору того, які передують укладенню договору.

Відповідно ч.1 ст.8 ЦК України. якщо цивільні правовідносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , що регулюють подібні за змістом цивільні відносини /аналогія закону/.

Як передбачено ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Виходячи із положень ст. 11 ч. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", нею регулюється порядок надання споживчого кредиту. Водночас, суд приймає до уваги, що застосований відповідачем в спірному Договорі порядок надання банківських послуг не врегульований актами цивільного законодавства або договором в частині надання його примірника двом сторонам, що розцінюється порушенням інтересів однієї із сторін, та є підставою для поширення на вказані правовідносини між сторонами положень ст. 11 ч. 4 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які би свідчили про те, що позивач отримував примірний договору від 06.03.2008 року. Доводи позивача в тій частині, що копії складових документів Договору надані судом при призначенні справи по спору про стягнення заборгованості кредитних коштів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі світлокопії не посвідчені у встановленому законом порядку стороною, яка утримує оригінали документів Договору. Посилання відповідача, як витікає із переписки із позивачем, на положення Закону про банківську таємницю, суд оцінює критично, оскільки позивач є стороною договору.

Відповідач порушує ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»оскільки не дотримується зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

Своїми діями Відповідач порушує п. 5 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів, обмежуючи право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації.

Згідно п. 1 стандарту України - «Діловодство і архівна справа - терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004 цей стандарт установлює терміни та визначення понять у сфері діловодства й архівної справи.

Пункт 3.16 стандарту України - «Діловодство і архівна справа - терміни та визначення понять»ДСТУ 2732:2004 визначає поняття засвідченої копії (службового документа) як копію службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичну силу документа.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення шляхом зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» видати для ОСОБА_2 посвідчені у встановленому порядку підписом керівника та печаткою сторони відповідача повну копії складових Договору від 06 березня 2008 року без номеру, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З врахуванням даної вимоги процесуального законодавства та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу оригіналу Договору без номеру від 06 березня 2008 року задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк», видати для ОСОБА_2 посвідчені у встановленому порядку підписом керівника та печаткою сторони відповідача повну копію Договору від 06 березня 2008 року без номеру, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук