Рішення № 29607465, 26.02.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/6684/12

Провадження №2/333/151/13

РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Красняк О.С.,

за участю представника позивача Романька С.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/6684/12 за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5844,26 гривень, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору у розмірі 214,60 гривень, посилаючись на те, що у період з 01.06.2008 року по 01.05.2012 року включно позивач надав відповідачам за адресою їх проживання послуги з постачання води і каналізації на загальну суму 5844,26 гривень. На момент подачі позову відповідачі не здійснили оплату за надані послуги, тому позивач просить суд стягнути з останніх солідарно суму боргу.

В ході судового розгляду справи позивачем було зменшено розмір позовних вимог. Так, у судовому засіданні 19.02.2013 року представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідачі частково погасили заборгованість за послуги по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 3452,31 гривень, у зв'язку з чим сума заборгованості, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, станом на 19.02.2013 року становить 2391,95 гривень.

В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, при цьому суду пояснила, що заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, не має.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4), та є споживачами води і послуг каналізації (особовий рахунок НОМЕР_5), що надаються комунальним підприємством «Водоканал» (а.с.3).

Згідно розрахунку суми заборгованості, зробленого позивачем, відповідачі мали заборгованість за споживання води і отриманих послуг каналізації за період з 01.06.2008 року по 01.05.2012 року включно в сумі 5844,26 гривні (а.с.3).

Під час судового розгляду справи частину зазначеної заборгованості відповідачами було сплачено. Станом на 19.02.2013 року заборгованість відповідачів за послуги по оплаті за воду і послуги каналізації становить 2391,95 копійок, яку на час постановлення рішення добровільно ними не сплачено.

Відповідно до п.2.2 статуту комунального підприємства «Водоканал», затвердженого 03.09.1993 року розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів, предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими на експлуатацію Підприємству параметрами мереж і санітарно-технічних робіт (а.с.7).

На підставі пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від жовтня 1999 року, начальник управління житлового господарства передав функції по збору платежів від населення, що мешкає в житлових будинках комунальної власності, державному комунальному підприємству «Водоканал» (а.с.6).

Відповідно до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.

Статтею 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з договору найму житлового приміщення.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири - споживач послуг зобов'язаний, у тому числі, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до ч.2 ст.62 Житлового кодексу України до відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з водопостачання і каналізації, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.

В матеріалах справи є розрахунок заборгованості відповідачів за послуги з водопостачання і каналізації, який суд вважає належними доказом по справі. Будь-яких доказів, які б спростували наданий розрахунок заборгованості відповідачами суду не надано. Крім того, ніяких клопотань від відповідачів про призначення експертизи розрахунку заборгованості до суду не надходило.

У зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (на р/р №26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя, МФО 313849, код ОКПО №03327121) заборгованість за послуги водопостачання та каналізації в сумі 2391 (дві тисячі триста дев'яносто одна) гривня 95 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков