Ухвала суду № 29606675, 27.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1740/13-к

№ провадження 1-кс/646/430/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., за участі слідчого Хоменко І.О., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2012 року, близько 02-00 ОСОБА_2, в приміщенні кафе «Корал» по пр. Гагаріна, 174 в м. Харкові виявив відсутність свого мобільного телефону «SonyLT22i» Silver.

В ході проведення досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2М показав, що 01 січня 2013 року близько 24-00 він прийшов в кафе «Корал по пр. Гагаріна, 174 в стані алкогольного сп’яніння. Там він також приймав спиртні напої. Близько 05-30 він вийшов з кафе та попрямував додому і тоді ж виявив відсутність свого мобільного телефону«SonyLT22i» Silver imei 35372205-147938-6.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора зв’язку «Київстар»: мобільний термінал imei 35372205-147938-6, про вхідні та вихідні телефонні з’єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з’єднань, протягом часу з 02 січня 2013 року та до теперішнього часу:вищевказана інформація перебуває у операторів: мобільного зв’язку «Київстар», а саме Харківська філія ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна,21;

02.01.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220060000002, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв’язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи – «Київстар», а саме Харківській філії Приватного акціонерного товариства «Київстар» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме осіб, що скоїли даний злочин за номерами та IMEI мобільних терміналів абонентів. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв’язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв’язку «Київстар», а саме: Харківська філія ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; а саме реєстру даних за період з 02.01.2013р. та до теперішнього часу про з’єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з’єднання, абонентом мобільного зв’язку «Київстар»: мобільний термінал imei 35372205-147938-6, з якого здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильєва О.О.