Рішення № 29606559, 27.02.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1601/12763/2012 Номер провадження 22-ц/786/964/2013 Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач Дорош А. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Зеленській О.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сапицької Д.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_5, яка є його бабою. 26.11.1993 р. вона склала заповіт, яким заповіла йому належну їй частину квартири АДРЕСА_1. На час її смерті він фактично проживав у вказаній квартирі, оскільки вона мала вік 84 роки та потребувала постійного догляду, і вважав, що прийняв спадщину. Інша ? частина квартири належить йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.1995 р. після смерті діда ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Із-за складного графіка роботи він звернувся до нотаріуса після закінчення строку прийняття спадщини, тому йому було відмовлено. Просив суд визначити йому додатковий строк два місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої доводи обгрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 26.11.1993 р. ОСОБА_5, яка є бабою позивача ОСОБА_3, склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Мусієнко Т.О., яким заповіла ОСОБА_3 належну їй частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 померла (а.с. 16).

Згідно інформаційної довідки № 32876468 від 14.12.2012 р. зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) відсутня інформація про спадкову справу після смерті ОСОБА_5 (а.с.45).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.12.1995 р., виданого Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою на підставі заповіту від 07.12.1993 р. після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3 є спадкоємцем ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-12).

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що позивачем не надано докаів поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, якими можуть бути лише причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а саме позивач не прийняв спадщину у встановлений законом 6-ти місяний строк, не вступив в управління спадковим майном.

Проте, з таким висновком місцевого суду погодитися не можливо, виходячи з наступного.

При ухваленні судового рішення, місцевий суд допустив невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст.1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 03.10.2012 р., адресованого місцевому суду, видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 неможливо із-за пропущеного строку прийняття спадщини (а.с. 15).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто 6-ти місячний строк подачі заяви нотарусу про прийняття спадщини закінчився 28.08.2012 р.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження поважності пропуску строку прийняття спадщини, позивач посилався на те, що він втратив паспорт громаданина України, що підтверджується листом УМВС України в Полтавській області Кременчуцького міського управління Автозаводського РВ ВМ мкр. «Молодіжне» № 8/1915 від 23.05.2012 р., та картку платника податків, що позбавляло його реальної можливості звернення до натаріуса з приводу прийняття спадщини, і лише відповідно від 17.08.2012 р. та від 28.08.2012 р. вони були видані ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопіями цих документів (а.с.14).

На вказані обставини місцевий суд не звернув увагу, не дав їм належну оцінку та прийшов до помилково висновку про відсутність поважних причин пропуску строку прийняття спадщини.

Крім цього, у позовній заяві ОСОБА_3 вказував на те, що на час смерті ОСОБА_5 він фактично проживав разом з померлою, яка за віком потребувала постійного догляду. Вказану обставину місцевий суд не перевірив. На підтвердження цієї обставини позивачем надано акт № 15 від 08.02.2013 р., згідно якого з 2002 р. ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_5 по день її смерті за адресою АДРЕСА_1 і проживає по теперішній час, що підтверджує фактичне прийняття спадщини, проте, відсутність реєстрації позивача за вказаною адресою позбавляє можливості реалізації спадкового права.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи, приходить до висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, крім цього, відповідач не заперечує проти задоволення позову, спадкодавець не має інших спадкоємців, спадкова справа відсутня, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті баби, тому приходить до висновку про можливість задоволення позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у рішенні місцевого суду має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І : / підписи/

Згідно: суддя апеляційного суду

Полтавської області Дорош А.І.