Ухвала суду № 29605371, 26.02.2013, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/172/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції старшого державного виконавця Саніної Ю.Е. про бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просять визнати бездіяльність державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції відносно не виконання рішення суду у справі №2-1970/09 від 25.12.2009 року. Прискорити виконання провадження №20184077 від 18.06.2010 року у справі №2-1970/09 від 25.12.2009 року.

26.02.2013 року до Новокаховського міського суду надійшли письмові доповнення заявників до зазначеної скарги, в якій останні просять стягнути з ВДВС матеріальну шкоду в зв'язку з затіканням стелі квартири в наслідок невиконання державним виконавцем Саніною Ю.Е. рішення суду від 25.12.2009 року в сумі 3055 грн., а також стягнути з ВДВС моральну шкоду, завдану стягувачам в зв'язку з моральними стражданнями під час хвороби внаслідок невиконання державним виконавцем Саніною Ю.Е. рішення суду від 25.12.2009 року в сумі 5000 грн.

Проте, вивчивши дані доповнення, вважаю, що вони подані без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», зокрема заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом. З норм даного закону слідує, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця не є окремим видом судового провадження, оскільки суд здійснює лише контроль за виконанням уже прийнятого ним рішення, тобто в рамках вже існуючого процесу, який є завершальною стадією цивільного процесу.

Щодо вимог заявників про відшкодування моральної шкоди, то необхідно зазначити заявникам, що дана вимога вже була судом залишена без руху, відповідно до ухвали від 14.01.2013 року.

Тому виходячи з вимог Закону України «Про виконавче провадження» заявникам необхідно:

- вірно визначитися з вимогами щодо оскаржень саме бездіяльності державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції в межах вже винесеного рішення Новокаховського міського суду від 25.12.2009 року.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доповнення до скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції старшого державного виконавця Саніної Ю.Е. про бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків.

Якщо у триденний строк з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, доповнення до скарги будуть вважатись неподаними та повернуті заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко