Постанова № 29605200, 20.02.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1120/13- п

Провадження № 3/520/627/13

П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20.02.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Емералд Авто», що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Емералд Авто» /юридична адреса: м. Одеса, пр-т М. Жукова, 2/, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1 ст. 139, п. 119.2 ст. 119, п.п. 164.1.2, п. 164.1 ст. 164, п.п. 164.2.5, п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 170.1.5, п. 170.1 ст. 170, п. 176. 2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI /із змінами та доповненнями/.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 24 січня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 102 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Емералд Авто» ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом державної податкової інспекції № 2376/22-02/37222950/176 від 29.11.2012 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 24.01.2013 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 23, 33, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на директора ТОВ «Емералд Авто» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.