Ухвала суду № 29605148, 27.02.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1966/13-к

пр.№ 1-кс/464/305/13

У Х В А Л А

27.02.2013 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., при секретарі Заневич О.С.., за участю прокурора Буфан Н.М, старшого слідчого Переймибіда П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління ДПС у Львівській області Переймибіда П.Б. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, освіта вища, директора ТОВ „Перком-Інвест", розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013150000000058 від 05.02.2013 року, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий слідчого управління ДПС у Львівській області Переймибіда П.Б. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013150000000058 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_3, працюючи на посаді голови правління ТОВ ,,Інвестиційна Компанія ,,Комфорт-Інвест" (ЄДРПОУ 30478733), що зареєстроване за юридичною адресою: м. Львів, вул. Енергетична, 19/12 (фактична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 43), як суб'єкт господарювання Виконавчим комітетом Львівської міської ради 12.12.2005 (свідоцтво про державну реєстрацію №14151050003001011 від 12.12.2005), та взяте на податковий облік 19.07.1999 в ДПІ у Галицькому районі м. Львова (на даний час перебуває на податковому обліку в ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС, свідоцтво платника ПДВ №17857499 від 29.12.2004), фактично будучи власником підприємства та будучи наділеним функціональними повноваженнями одноособово здійснювати контроль за проведенням підприємством і підрядними (субпідрядними) підприємствами будівельних робіт та підписувати в зв'язку з цим документи фінансово-господарської діяльності ТОВ ,,ІК ,,Комфорт-інвест", в період часу з 01.01.2012 по 25.12.2012 шляхом заниження об'єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 1 381 074грн.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 України.

26.02.2013 ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України визнав частково.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування 26.02.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, факт того, що він працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого слідчого управління ДПС у Львівській області Переймибіда П.Б. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, ОСОБА_2, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013150000000058 від 05.02.2013 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, освіта вища, директора ТОВ „Перком-Інвест", розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 27 квітня 2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: