Вирок № 2960494, 28.10.2008, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа№1-289/2008рік

В И Р О К

іменем України

28 жовтня 2008 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Барановій О.М.

з участю прокурора Сухореброго С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходячись в лісі Вінницького району неподалік АДРЕСА_2, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та дії газового балончика, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6300, вартість якого відповідно до товарознавчого дослідження НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 складає 1132 гривні 75 копійок, та ланцюжок виготовлений з сірого металу вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_2, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1632 гривні 75 копійок. Після чого ОСОБА_1 з місця пригоди поїхав в м.Вінницю, де був зупинений працівниками УДАІ та доставлений до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. При огляді його транспортного засобу марки «ВАЗ - 21093» д.н. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі «Nokia» 6300 та два газових балончика «Кобра - Н1» та «Терен».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку. Також пояснив, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 він таксував на власному автомобілі. Десь о 22.00 год. до нього в авто сів потерпілий ОСОБА_2, і проїхавши з ним в режимі таксі, останній відмовився розрахуватися, через що між ними виник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої він сам наніс декілька ударів потерпілому та відібрав у нього мобільний телефон та ланцюжок.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 він сів в автомобіль таксі, за кермом якого був підсудний. Їдучи додому підсудний сказав, що необхідно заїхати на заправку та виїхав на окружну дорогу, де вони проїхали кілька заправочних станцій, і він запитав у водія, чому той не заправляється та куди його везе. Після чого підсудний зупинив автомобіль та накинувся на нього з газовим балончиком. Він утік до лісу, де сховався, а через деякий час вийшов на дорогу та йшов пішки додому, і його знову зустрів підсудний та почав наносити йому удари, під час чого відібрав його мобільний телефон «Nokia» 6300 і срібний ланцюжок. Він упав та втратив свідомість. Коли отямився, пішов до заправочної станції, звідки зателефонував та викликав працівників міліції.

У зв'язку з заявою підсудного про повне визнання вини, на підставі ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та не опротестовуються, а саме, в частині допиту свідків.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- рапортом інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці Троніцького С.В. від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3 ) ;

- заявою потерпілого (а.с.4);

 - протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11-13);

- висновком спеціаліста НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19-22), згідно висновків якого залишкова вартість викраденого у ОСОБА_2 мобільного телефону «NOKIA 6300» становить 1132,75 грн.;

- протоколами огляду речових доказів, які були вилучені з автомобіля ОСОБА_1 марки «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_2, а саме: два сльозоточивих газових балончика та мобільний телефоном «Nokia 6300» ( а.с. 29, 32);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями за участю ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 63-67), в ході проведення якого підсудний розповів та показав про обставини вчинення ним злочину;

- висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6(а.с. 73), згідно висновків якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження - синці та садна на голові, синці на боковій поверхні грудної клітки справа, на правому стегні, в ділянці правої сідниці, синці та садна в правій та лівій здухвинних ділянках, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати ч.2 ст.186 КК України, як умисне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, сімейний та матеріальний стан, що ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування підсудним добровільно потерпілому завданої шкоди, думку потерпілого про покарання підсудного.

До обставин, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також доцільність призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення підсудного, та попередження нових злочинів, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази: два газових балончика - знищити, мобільний телефон «Nokia» моделі 6300 залишити у користуванні ОСОБА_2

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, рахунок 35227002000019, МФО 802015) судові витрати за проведення товарознавчого дослідження 1338 (одну тисячу триста тридцять вісім) гривень 64 копійки.

Речові докази:

- мобільний телефон «Nokia» моделі 6300 залишити у користуванні ОСОБА_2;

- газовий балончик «Кобра-Н1» та «Терен 4», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: