Рішення № 29604926, 26.02.2013, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 619/2805/12

Провадження № 2/288/55/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Скирдин Е.С.,

з участю представника позивача - Сапіги П.О.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, в інтересах держави в особі Паволоцької сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, в якому вказує, що 21.07.2012 року о 18 год 00 хв. відповідач ОСОБА_2 вчинив незаконний вилов риби, на р.Роставиця в с.Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, знаряддям лову сіткою, забороненим для використання в даному місці і в даний час, в зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2012 року.Відповідач зловив рибу загальною вагою 2 кг ( 60 окунів). Сума завданої шкоди внаслідок незаконного вилову риби становить 1020,00 гривень. Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340гривень 00 копійок.

В зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти за шкоду заподіяну внаслідок незаконного вилову риби в сумі 1020,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Паволоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач з'явився в судове засідання, позовні вимоги визнав , просив при вирішенні питання про стягнення шкоди врахувати його майновий стан і зменшити розмір шкоди.

Суд,вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2012 року та постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.08.2012 року, ОСОБА_2 21.07.2012 року вчинив незаконний вилов риби, на р.Роставиця в с.Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, знаряддям лову сіткою, забороненим для використання в даному місці і в даний час, розрахований в протоколі про адміністративне правопорушення обсяг шкоди заподіяної правопорушенням становить 1020,00 гривень, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та на підставі ст.ст.85 ч.4, 280, 283 КупАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 гривень 00 копійок.

Згідно ст.10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов позов заявлено в інтересах Паволоцької сільської ради, на території якої проведено незаконний вилов риби на р.Роставиця, Попільнянського району, Житомирської області і яка здійснює права власника об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст.69 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Паволоцька сільська рада є уповноваженим органом державної влади та місцевого самоврядування інетереси якої тісно пов'язані з державними інтересами, оскільки природоохоронні кошти використовуються для охорони навколишнього природного середовища та здоров'я людей. В даному випадку інтереси ради та інтереси держави співпадають.Відповідно до ст. 10 Закону України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства,установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою 13545, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища , крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Як вбачається з довідки Паволоцької лікарської амбулаторії від 22.02.2013 року ОСОБА_2 хворіє і потребує постійного лікування.

Відповідно до посвідчень: - серії НОМЕР_1 виданого 16.04.1997 року, - НОМЕР_2 від 23.02.2006 року та від 22.11.1985 року ОСОБА_2 є ветераном праці та дитиною війни.

Враховуючи те, що відповідач є пенсіонером, має статус дитини війни, нагороджений медаллю „Ветеран праці", має захворювання серця, що підтверджується відповідними довідками, а тому суд приходить до висновку, що розмір відшкодованої шкоди слід зменшити на 50 %.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Паволоцької сільської ради 510 гривень шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.10,20 Закону України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"; ст.47,68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; ст.3,10,63 Закону України „Про тваринний світ" ; ст. 16,1166,1193 ЦК України; ст.3, 10, 15, 30,45,88,107, 109,118-120, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області заподіяну ним шкоду в сумі 510 гривень 00 копійок (п'ятсот десять гривень 00 копійок) на рахунок отримувача: Паволоцька сільська рада 13545, Житомирська область, Попільнянський район, с.Паволоч , вул.Містечко, ЄДРПОУ 37720533, р/р 33116331700506, МФО 811039, ГУДКСУ у Житомирській області, код платежу 24062100, призначення платежу - відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_2 114 гривень 70 копійок судового збору, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.