Рішення № 29604664, 03.09.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/5585/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 вересня 2012 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2604,76 грн..

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 10.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 3000,00 грн. ОСОБА_1 не виконала умови договору та не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 29.05.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2604,76 грн. 13.08.2010 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений договір факторингу, відповідно до якого одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта за плату. А клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

10.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1308/1007/50-375, відповідно до п.1.1. якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (надалі-кредит) у розмірі, на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, передбачені цим договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором /а.с.4-9/.

Згідно ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно п.1.2 договору, розмір кредиту складає 3000,00 грн., а згідно п.1.3 строк користування кредитом: з 10.10.2007 року по 10.10.2010 року включно.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Факт одержання коштів відповідачем підтверджується наявним у справі меморіальним ордером № 0776-3 від 10.10.2007 року /а.с.13/.

13.08.2010 року між ПАТ «Сведбанк»та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений договір факторингу №4, відповідно до якого одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що договірне зобов'язання не було виконане відповідачами в обумовлений угодою строк, тому вимоги позивача про стягнення на заборгованості є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 16, 526, 530 , 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором в розмірі 2604,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014) 214,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.