Рішення № 29604284, 14.02.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2-7036/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

представника позивача Пацкан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

встановив:

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 30422,07 грн. за кредитним договором.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № МКН7АК14105394 від 29.10.2007 року ОСОБА_2 29.10.2007 року отримав кредит у розмірі 6648.52 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 29.10.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ , модель: 210700-20, рік випуску- 2007, тип ТЗ: №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1).

Позивачем умови вищевказаного договору виконано, однак відповідач взяті на себе зобов»язання відповідно до договору порушив , у зв»язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 30422,07 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а в рахунок погашення такої звернути стягнення на предмет іпотеки..

До початку розгляду справи по суті , представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої позивач просив суд з підстав наведених у позові, вилучити предмет застави, передати його у володіння відповідача та звернути стягнення шляхом продажу від імені відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд такі задовільнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, який погодився на розгляд справи у відсутності відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу , суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що що відповідно до укладеного договору № МКН7АК14105394 від 29.10.2007 року ОСОБА_2 29.10.2007 року отримав кредит у розмірі 6648.52 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2

29.10.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ , модель: 210700-20, рік випуску- 2007, тип ТЗ: №кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1).

Позивачем умови вищевказаного договору виконано, однак відповідач взяті на себе зобов»язання відповідно до договору порушив .

Так, станом на 22.09.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 30422,07 грн.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 543, 530, 554 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором - задовольнити.

Вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна

Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: , № кузова/шасі: У6021070070014138, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКН7АК14105394 від 29.10.2007 року в сумі 3815.30 [Долар США], що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/361 від 21.09.2011 року складає 30422.07 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: , № кузова/шасі: У6021070070014138, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" судові витрати, а саме суму судового збору в розмірі 424,22 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.