Рішення № 29604203, 19.10.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2503/2012

Провадження по справі № 2/709/1072/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19.10.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Рахівського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рахівського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права власності на спадкове майно

В обґрунтування позову зазначив, 09 червня 1999 року, ОСОБА_5, склав заповіт ОСОБА_3, який посвідчений у Середньоводянській сільській раді, Рахівського району, Закарпатської області, рєстр №160 від 09 червня 1999 року. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 помер, після його смерті залишилося, як спадкове майно, житловий будинок №68, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. На даний час позивачкою, як спадкоємницею за заповітом, вчиняються дії по документальному оформленню спадщини, під час яких, нею та посадовими особами, вяивлено розбіжності, а саме: її ім`я в заповіті зазначено як "ОСОБА_3", тоді як її справжнє ім`я ОСОБА_3. Також, з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до виконкому Середньводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області та КП "БТІ" Рахівської районної ради Закарпатської області із відповідними заявами про перереєстрацію нерухомого майна (спадкового будинку) та видачу їй свідоцтва про право власності на житловий будинок та інше спадкове майно. Однак у видачі такого документу їй було відмовлено та рішенням реєстратора комунального підприємства "БТІ" Рахівської районної ради відмовлено у перереєстрації нерухомого майна, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, позивачем не було пред'явлено документів, на підставі яких може бути проведена реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, а правовстановлюючий документ на даний спадковий будинок відсутній. У зв'язку з наведеним представник позивача просив: встановити, що заповіт від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_3 право власності на все спадкове майно, в тому числі на житловий будинок № 68, разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1., що залишилося після смерті ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримали, з підстав, зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, однак голова сільської ради, Шіман Н.І. надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхнього представника. Позовні вимоги визнають.

Представник відповідача КП "БТІ" Рахівської районної ради, повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту складеного 09 червня 1999 року, ОСОБА_5, на випадок своєї смерті, все майно, а також належний йому на праві особистої власності житловий будинок з прилеглими до нього надвірними спорудами та присадибною земельною ділянкою, які знаходяться в АДРЕСА_1, заповів ОСОБА_3. Однак, відповідно до довідки виконкому Середньоводянської сільської ради № 2709 від 13.09.2012 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_3, являється однією і тією ж особою. Отже вищевказаний заповіт, дійсно складений на користь позивачки.

Згідно довідки № 2706 виданої 13.09.2012 року виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради, назву вулиці Леніна було замінено на Дечебал.

Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 05.02.2000 року виконкомом Середньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, свідчить про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів про смерть за №09.

Після його смерті залишилося спадкове майно - житловий будинок № 68 разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (довідка виконкому Середньоводянської сільської ради, Рахівського району № 292 від 20 червня 2012 року).

Вартість даного житлового будинку згідно довідки КП "БТІ" Рахівської районної ради за № 370 від 26.06.2012 року, становить 79 815 гривень.

У матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок № 68 разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

Рішенням реєстратора від 27 червня 2012 року було відмовлено позивачці у реєстрації права власності на даний житловий будинок, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, ним не було пред'явлено документів, на підставі яких може бути проведена реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, а правовстановлюючий документ на даний спадковий будинок відсутній.

Із Витягу зі Спадкового реєстру, № 30950874 від 05.07.2012 року, вбачається, що у Спадковому реєстрі наявна інформація про заповіт ОСОБА_5.

Також судом встановлено, що позивачка у спадковому будинку проживала з батьками, утримує його та обслуговує в цілій частині із дня смерті спадкодавця, а отже вона фактично прийняла, спадщину, як спадкоємець за заповітом.

Судом встановлено, що майнових спорів з приводу даного спадкового будинку не існує.

Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" законодавець зазначає, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Однак у матеріалах справи наявна довідка № 292 видана 20.06.2012 року виконкомом Середньоводянської сільської ради, згідно якої будинок № 68 разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 згідно по господарським книгам був зареєстрований за нині померлим - ОСОБА_5, а тому суд вважає, що підстав вважати це майно самочинним будівництвом у відповідності до положень ст. 105 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) не має.

Враховуючи те, що позивачка по справі є спадкоємцем за заповітом, вона фактично вступила в оперативне володіння спадковим майном, оскільки здійснює догляд за майном, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачами позов визнаний, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою та її представником не ставилося.

На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 174, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити, що заповіт від імені ОСОБА_5, посвідчений у Середньоводянській сільській раді, Рахівського району, Закарпатської області за № 160 на ім`я ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на все спадкове майно, що належало громадянину ОСОБА_5, в тому числі, на житловий будинок №68, в цілій частині, разом з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бліщ О.Б.