Постанова № 29603823, 27.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-1347/13

760/2501/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В. за участю прокурора Гузир Д.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці відносно громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, податковий номер відсутній, працює: директор підприємства «Барекс ЛТД»,

за ст. 352 Митного кодексу України від 11.07.2002 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 30.11.2010 року в зоні діяльності Південної митниці на митну територію України був ввезений вантаж «труби, фітинги, крани для холодного та гарячого водопостачання», виробництва фірми «Novaplast Plastik San. VE TIC.A.S.» у кількості 3 414 місць, загальною вагою брутто 48 295,23 кг, загальною вагою нетто 47 781,81 кг. Переміщення вантажу здійснювалось в контейнерах №№ARKU 8308618, ARKU 8368540 на морському судні «HILDE» A CBS13E10 Istambul, територією України вантаж був переміщений транспортними засобами: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4.

У якості підстави для переміщення вищевказаного вантажу через митний кордон України митному органу були надані наступні документи: Invoice від 08.11.2010 № 053825-26-27-28; Invoice від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/1; Invoice від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/2; автотранспортна накладна CMR від 03.12.2010 № 456/1; автотранспортна накладна CMR від 03.12.2010 № 456/2; коносамент (Bill of Lading) від 19.11.2010 № NVPL005/10 TR.

Згідно даних вищевказаних документів та контракту від 26.04.2010 № 1-26/0410 та специфікацій до нього від 28.10.2010 № 16, від 28.10.2010 № 17, від 28.10.2010 №18, продавцем та відправником товару є «ARS DIS TICARET LTD. STI» (Nazmi Akbaci Ticaret Merkezi № 193, 80670 Maslak - Istanbul/ Turkey). Одержувачем товару в Україні є Підприємство «БАРЕКС ЛТД», ю.а. 01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, 8-Б, кв. 71, код ЄДРПОУ 20070451.

Загальна вартість товару, на умовах поставки CIF Одеса, становить 79 382,81 дол. США або 630 140,75 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.)

13.12.2010 року зазначений вантаж був оформлений у відділі митного оформлення «Залізничний» Київської регіональної митниці за наступними деклараціями: № 100000014/2010/562617, кількість місць 1 797, вага брутто 23 794,51 кг, вага нетто 23 524,95 кг, вартість, згідно з інвойсом від 08.11.2010 № 053825-26-27-28, становить 41 115,45 дол. США; № 100000014/2010/562620, кількість місць 1 615, вага брутто 24 466,70 кг, вага нетто 24 224,45 кг, вартість, згідно з інвойсом від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/2, становить 38 208,96 дол. США; № 100000014/2010/562793, кількість місць 2, вага брутто 34,02 кг, вага нетто 32,40 кг, вартість згідно з інвойсом від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/1, становить 58,40 дол. США.

Таким чином Київською регіональною митницею було здійснено митне оформлення вантажу «труби, фітинги, крани для холодного та гарячого водопостачання», виробництва фірми «Novaplast Plastik San. VE TIC.A.S.» у кількості 3 414 місць, загальною вагою брутто 48 295,23 кг, загальною вагою нетто 47 781,81 кг, загальною вартістю, згідно з наданих під час митного оформлення інвойсів, 79 382,81 дол. США, 630 140,75 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.).

З метою встановлення достовірних даних щодо вартості товару, була проведена перевірка законності ввезення даного вантажу на митну територію України та через Держмитслужбу України був направлений запит до митних органів Республіка Туреччина (лист Київської регіональної митниці від 28.01.2011 № 38-38/750).

10.12.2012 року до Київської регіональної митниці надійшла відповідь від митних органів Республіки Туреччина (лист Держмитслужби України від 05.12.2012 № 20/2-11/013426) з копіями документів, а саме декларація від 10.11.2010 № ЕХ144070 та інвойси від 08.11.2010 № 053825, від 08.11.2010 № 053828, відповідно до яких вказаний вантаж був оформлений в Республіці Туреччина при здійснені експортної поставки товару до України. Офіційний переклад даних документів знаходиться в матеріалах справи (а.с. 80-102) з документам, що підтверджують право перекладача на надання послуг перекладу (а.с. 103-110).

Згідно з даними зазначеними в декларації та інвойсах (аркуш інвойсу від 08.11.2010 № 053828 містить загальну інформацію про товар оформлений по декларації від 10.11.2010 №ЕХ144070) загальна вартість товару, на умовах FOB Стамбул, становить 157 415,48 дол. США або 1 249 564,08 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.). Артикули, найменування та кількість товарів, зазначених в декларації від 10.11.2010 №ЕХ144070 та інвойсах від 08.11.2010 №053825, від 08.11.2010 № 053828 відповідають даним зазначеним в інвойсах від 08.11.2010 № 053825-26-27-28, від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/1, від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/2, наданих до Київської регіональної митниці, під час митного оформлення, представниками Підприємства «БАРЕКС ЛТД», проте вартість товарів відрізняється, загальна вартість зазначена в декларації та інвойсах наданих митними органами Республіки Туреччина складає 157 415,48 дол. США, а в інвойсах наданих до митних органів України становить 79 382,81, різниця складає 78 032,67 дол. США, або 619 423,33 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.).

Таким чином митний орган вважає, що товар «труби, фітинги, крани для холодного та гарячого водопостачання», виробництва фірми «Novaplast Plastik San. VE TIC.A.S.» у кількості 3 414 місць, загальною вагою брутто 48 295,23 кг, загальною вагою нетто 47 781,81 кг, загальною вартістю 157 415,48 дол. США або 1 249 564,08 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.), був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані, відносно вартості товару.

Опитані під час перевірки декларант ОСОБА_3 (а.с. 111) та директор ОСОБА_2 (а.с. 115-116) пояснили, що не можуть відповісти на питання стосовно переміщення та декларування вищевказаного вантажу у зв'язку з тим, що минуло вже багато часу.

Листом від 25.12.2012 №8-38/13260 до Південної митниці було направлено запит з проханням опитати представників ТОВ «Соул Лоджистік», які здійснювали оформлення контейнерів №№ARKU 8308618, ARKU 8368540 в Південній митниці (а.с. 136). Відповідь на даний запит надійшла листом від 29.01.2013 № 971/08-36 (а.с. 141) разом з поясненням директора ТОВ «Соул Лоджистік» ОСОБА_4 (а.с. 142). Керівник ТОВ «Соул Лоджистік» вказав, що оформлення вищевказаних контейнерів відбулось згідно з розпорядженням компанії «Барекс ЛТД». Пакет документів, згідно з якими було здійснено оформлення вантажу в Південній митниці, був отриманий ТОВ «Соул Лоджистік» від компанії «Барекс ЛТД».

Відповідно до ч. 3 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних органів іноземних держав.

Відповідно до ч. 2 статті 459 МК України суб'єктом правопорушення є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами-посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, укладеними у встановленому порядку.

Таким чином митний орган вважає, що дії директора Підприємства «БАРЕКС ЛТД» громадянина ОСОБА_2 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, прийнятого Законом України від 11.07.2002 № 92-IV, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, у якості підстави для переміщення товарів, документів, що місять неправдиві дані відносно вартості та одержувача товару, у зв'язку з цим стосовно нього був складений протокол про порушення митних правил № 1298/10000/12.

В той же час митний орган вказує, що у зв'язку із змінами у митному законодавстві, а саме прийняття Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI нового Митного кодексу України, вказані дії, на момент їх виявлення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

В судовому засіданні представник митного органу протокол про порушення митних правил підтримав, зазначивши, що в даному випадку виявлене правопорушення є триваючим, а отже строки накладення адміністративного стягнення мають обчислюватись виходячи з положень частини 2 статті 467 Митного кодексу України від 13.03.2012 року.

Прокурор, який приймав участь в розгляді справи, підтримав думку представника митного органу.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проти складеного протоколу заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених як ст. 352 МК України від 13.07.2002 року так і ч. 1 ст. 483 МК України від 13.03.2012 року, а крім того спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вказаного, представник зазначив, що ОСОБА_2 є тільки директором підприємства «БАРЕКС ЛТД» і особисто митному органу жодних документів для митного оформлення не подавав, митним оформленням товару займалася інша людина, а отже ОСОБА_2 не може нести відповідальність за дії, які не вчиняв.

Також представник вказав, що правопорушення, передбачене ст. 352 МК України від 13.07.2002 року, за своєю правовою природою та змістом не є і не може бути триваючим, як на тому наполягає представник митниці та прокурор, а отже відсутні будь-які підстави для застосування положень частини 2 статті 467 Митного кодексу України від 13.03.2012 року, який до того ж не може мати в даному випадку зворотної дії в часі, оскільки погіршує стан особи, яка притягується до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, представника митного органу та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Стаття 352 МК України від 13.07.2002 року, який був чинним на час митного оформлення вищевказаних товарів підприємством «БАРЕКС ЛТД», визначає правопорушенням переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з даними зазначеними в декларації та інвойсах (аркуш інвойсу від 08.11.2010 № 053828 містить загальну інформацію про товар оформлений по декларації від 10.11.2010 №ЕХ144070) загальна вартість товару, на умовах FOB Стамбул, становить 157 415,48 дол. США або 1 249 564,08 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.). Артикули, найменування та кількість товарів, зазначених в декларації від 10.11.2010 №ЕХ144070 та інвойсах від 08.11.2010 №053825, від 08.11.2010 № 053828 відповідають даним зазначеним в інвойсах від 08.11.2010 № 053825-26-27-28, від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/1, від 08.11.2010 № 053825-26-27-28/2, наданих до Київської регіональної митниці, під час митного оформлення, представниками Підприємства «БАРЕКС ЛТД», проте вартість товарів відрізняється, загальна вартість зазначена в декларації та інвойсах наданих митними органами Республіки Туреччина складає 157 415,48 дол. США, а в інвойсах наданих до митних органів України становить 79 382,81, різниця складає 78 032,67 дол. США, або 619 423,33 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.)

Таким чином вбачається, що товар «труби, фітинги, крани для холодного та гарячого водопостачання», виробництва фірми «Novaplast Plastik San. VE TIC.A.S.» у кількості 3 414 місць, загальною вагою брутто 48 295,23 кг, загальною вагою нетто 47 781,81 кг, загальною вартістю 157 415,48 дол. США або 1 249 564,08 грн. (курс станом на 30.11.2010 1 дол. США = 7,938 грн.), був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані, відносно вартості товару.

Відповідно до ч. 2 статті 459 МК України суб'єктом правопорушення є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами-посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, укладеними у встановленому порядку.

З матеріалів справи, а саме митної декларації №100000014/2010/562617 (а.с.8-10), роздруківки-повідомлення про намір увезення від 09.12.2010 (а.с.18) та декларації митної вартості (а.с. 21) визначено, що декларантом є підприємство «Барекс ЛТД» (м. Київ, вул. Старонаводницька, 8-Б, кв. 71), керівником якого в свою чергу є ОСОБА_2 (а.с. 122).

Згідно ст. 88 МК України від 13.07.2012 року декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України від 13.07.2002 року, який був чинний на момент митного оформлення.

В той же час суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення особи, яка вчинила правопорушення, до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ч. 1 ст. 328 МК України від 13.07.2002 року адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно роз'яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» від 24.06.1988 року №6 визначення триваючого правопорушення полягає в тому, що такі правопорушення пов'язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, тобто характеризується тим, що особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває і надалі в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) на момент їх виявлення уповноваженою особою. При цьому мається на увазі правопорушення, яке триває на момент його виявлення, а не порушення, яке тривало протягом певного періоду в минулому часі.

Виходячи з вказаного, правопорушення, передбачене ст. 352 МК України від 13.07.2002 року, не є триваючим, оскільки пов'язано з виконанням особою одноразового обов'язку щодо подання певних документів певній особі та у відповідний спосіб, наприклад, подання документі митному органу при митному оформленні товарів, яке обмежується в часовому проміжку лише тривалістю дії особи по поданню таких документів.

Також слід зазначити, що згідно ст. 72 МК України від 13.07.2002 року митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

В свою чергу згідно ст. 78 МК України від 13.07.2002 року митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей. Митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правопорушення, передбачене ст. 352 МК України від 13.07.2002 року, не є триваючим, а отже обчислення строку притягнення особи до відповідальності виходячи з дня виявлення такого правопорушення неможливе, оскільки суперечить закону.

Також суд критично ставиться до пояснень представника митного органу та прокурора щодо застосування в даному випадку положень ч. 2 статті 467 Митного кодексу України від 13.03.2012 року, якою передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень, оскільки вказана норма вступила в дію тільки з 21.06.2012 року, в той час як правопорушення було вчинено 13.12.2010 року, тобто до набрання чинності вказаною нормою.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість застосування в даному випадку положень ч. 2 статті 467 Митного кодексу України від 13.03.2012 року, оскільки таке погіршить становище особи, збільшивши строк можливого притягнення особи до відповідальності за правопорушення, що було вчинене до набрання чинності вказаної норми закону.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що директора підприємства «Барекс ЛТД» ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України від 13.07.2002 року, і провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 323, 352 МК України та на підставі ст.ст. 23, 33, 36, 38, 247, 248, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, директора підприємства «БАРЕКС ЛТД», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України від 13.07.2002 року, та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С.В.