Рішення № 29601988, 19.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-49/11

пр. № 2/759/9/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги мотивував тим, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», а співвласником ? частини даної квартири є відповідач ОСОБА_2

Спірна квартира складається з двох житлових кімнат, житловою площею 27,5 кв.м. та загальною площею - 48,55 кв.м., які є окремими, розміром 10,2 кв.м. та 17,0 кв.м. В спірній квартирі зареєстровані він та ОСОБА_2, однак відповідач в квартирі не проживає та не сплачує житлово-комунальні послуги, а позивач користується квартирою з моменту реєстрації права власності, а саме з березня 2007 року, а також дана квартира є його єдиним житлом. Відповідач відмовився в добровільному порядку вирішити питання відносно визначення порядку користування власністю, а тому він просить суд визначити порядок користування спірною квартирою та виділити в його користування кімнату, площею 10,2 кв.м., а кімнату площею 17,0 кв.м. виділити в користування ОСОБА_2, місця загального користування просить залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що йому на підставі договору дарування від 19 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та договору дарування від 11 грудня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, належить на праві власності ? частини квартири АДРЕСА_1 Між ним та відповідачем систематично виникають конфлікти щодо порядку користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим він був вимушений залишити проживання в квартирі.

Оскільки, спірна квартира є неподільною річчю, а частка відповідача є незначною, просить суд припинити право на ? частину у спільному майні відповідача ОСОБА_1, стягнувши на його користь грошову компенсацію в сумі 112 381 грн. 00 коп., яка була внесена на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач за основним позовом, ОСОБА_1 та його представник підтримали основний позов в повному обсязі, проти зустрічного позову - заперечували.

Представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3, підтримав зустрічний позов в повному обсязі, проти задоволення основного позову - заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються основний та зустрічний позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішенню спору по суті, вважає, що в задоволенні основного та зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 є власником ? частини спірної квартири (а.с. 5 - копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом).

Згідно з договором дарування частини квартири від 11 грудня 1997 року, ОСОБА_2 є власником ? частини спірної квартири, а також згідно з договором дарування ? частини квартири, ОСОБА_2 є власником ? частини спірної квартири(а.с. 8 - копія договору дарування частини квартири, а.с. 31 - копія договору дарування ? частини квартири).

З довідки за формою №3, виданої 06 червня 2008 року за номером №656 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 9 - довідка за формою №3).

В судовому засіданні встановлено та не заперечується представником ОСОБА_2, що позивач за основним позовом, ОСОБА_1, дійсно проживає квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року, а ОСОБА_2 в даній квартирі не проживає, лише здає частину квартири в оренду.

Згідно з технічною характеристикою, спірна квартира складається з двох кімнат жилою площею 27,2 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 10, 2 кв.м., а 2-а кімната - 17, 0 кв.м. (а.с. 33 - копія технічної характеристики квартири).

Згідно ч. 2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як зазначено в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 (із змінами і доповненнями) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Виходячи з того, що позивач просить суд виділити йому в користування кімнату розміром 10,2 кв.м., в той час як його ідеальна частка складає 6, 8 кв.м., суд вважає за необхідне відмовити в основному позові, оскільки, виділивши йому в користування кімнату розміром 10, 2 кв.м, займана ним площа збільшиться на 3, 4 кв.м., чим будуть порушені права ОСОБА_2, як співвласника, якому на праві власності належить ? частини квартири, що складає 20, 4 кв.м.

Згідно ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з квитанції 10026/0104-1 N117 від 23 липня 2012 року, яка знаходиться в матеріалах даної цивільної справи, ОСОБА_2 було внесено на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва грошові кошти в сумі 112 381 грн. 00 коп. (а.с. 95).

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 2007 року постійно проживає в спірній квартирі, а також, зважаючи на той факт, що дана спірна квартира є його єдиним місцем проживання та реєстрації, а також те, що він не має іншого альтернативного місця проживання, суд вважає неможливим припинити його право на частку у спільному майні, а тому у задоволенні вимог зустрічного позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 358, 365 ЦК України, ст.ст. 9, 150 ЖК України, п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 (із змінами і доповненнями) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», ст. 10, 11, 57, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування власністю - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 112 381 (сто дванадцять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 00 коп., які були внесені на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва 23 липня 2012 року (поточний рахунок 37315001003040, ідентифікаційний код 02896733).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: