Постанова № 29601425, 27.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року № 813/1064/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Товариства з додатковою відповідальністю «Гірхімпром» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулося до суду з позовом з вимогою про стягнення з ТДВ «Гірхімпром» витрат, пов’язаних з виплатою пенсій, призначених науковим працівникам підприємства, як різницю між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про наукову та науково – технічну діяльність» № 1977-12 від 13.12.1991 року та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ 24.03.2004 р. № 372, в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року не здійснював фінансування витрат пов’язаних з виплатою пенсій науковим працівникам і заборгував позивачу 85 180 грн. 07 коп.

Сторони належним чином повідомлялись про розгляд справи в порядку скороченого провадження, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

У передбачений частиною 3 статті 183? Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, відповідачем подано заперечення проти позову, суть яких полягає в наступному. Позивачем при здійсненні розрахунку та призначенні пенсій науковим працівникам підприємства зараховано стаж наукової роботи у державній установі із бюджетним джерелом фінансування, а відповідно до статті 24 Закону «Про наукову та науково – технічну діяльність» різниця між сумою призначеною за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право дана особа, фінансується для наукових працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету. Вважає, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження про відмову в задоволені позовних вимог, виходячи з наступного.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створення умов для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку визначено Законом України «Про наукову та науково – технічну діяльність» № 1977-12 від 13.12.1991 року (далі - Закон № 1977).

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом № 1977, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначено Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ 24.03.2004 р. № 372.

Відповідно до абзацу 2 частини 13 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом № 1977.

Згідно частини 8 статті 24 Закону № 1977 різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Як вбачається з позовної заяви, за період роботи в Державному інституті гірничо-хімічної промисловості, правонаступником якого є ТДВ «Гірхімпром», призначено пенсії 60-ти працівникам підприємства.

Згідно розрахунку відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977 і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, ТДВ «Гірхімпром» в період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, на думку позивача, заборгувало УПФУ у Франківському районі м. Львова кошти в сумі 85 180 грн. 07 коп.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно положень частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року у справі № 2а-1578/09/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року у справі № 19206/10, відмовлено у задоволенні позовних вимог УПФУ у Франківському районі м. Львова до ВАТ «Гірхімпром» про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату пенсій науковим працівникам підприємства за період з 01.01.2002 року по 01.04.2005 року як різниці між сумою пенсії, призначеної згідно Закону № 1977, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог стало встановлення судом факту призначення пенсій науковим працівникам ВАТ «Гірхімпром» до 1995 року, що зумовлює їх фінансування за рахунок коштів державного бюджету.

Отже, вищевказаним судовим рішенням встановлено відсутність правових підстав для відшкодування ТДВ «Гірхімпром» Пенсійному Фонду України витрат, визначених як різниця між сумою пенсії, призначеної згідно Закону № 1977, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, сплачених територіальним органом Пенсійного Фонду колишнім працівникам підприємства.

Вимоги даного адміністративного позову стосуються відшкодування такого ж виду виплат, сплачених позивачем тим самим працівникам ТДВ «Гірхімпром», проте за інший, більш пізній період, ніж той, що був предметом спору по справі № 2а-1578/09/1370.

За відсутності правових підстав для відшкодування Пенсійному Фонду вказаних витрат, період, з вимогою за який таке відшкодування позивач просить вирішити у даній справі, значення не має.

Беручи до уваги викладене та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14,69-71,86,87,94,159,160-163,183?,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Суддя Хома О.П.