Рішення № 29601287, 15.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-69/16831-2012 15.02.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 21 866,80 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача Антонюк А.О. (дов. № 542 від 02.11.2012 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15 лютого 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" надалі по тексту - відповідач) про стягнення 21 866,80 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2012 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль марки "Ford Transit", державний номер АА 3498 МІ. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Skoda" державний номер АА 8252 СХ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ПЗУ Україна", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів відповідальності покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/16831-2012, слухання справи призначено на 21.12.2012 року.

14.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2012 року.

19.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 29.11.2012 року.

19.12.2012 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року виконав частково.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2012 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 29.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2012 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року справу № 5011-69/16831-2012 передано для розгляду судді Удаловій О.Г., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 5011-69/16831-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено на 15.02.2013 року.

24.01.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній зазначає про сплату відповідачем на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" страхового відшкодування у розмірі 17 003,24 грн. та просить суд стягнути з відповідача 4 863,56 грн. недооплаченого страхового відшкодування.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року справу № 5011-69/16831-2012 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 5011-69/16831-2012 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 11.01.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 15.02.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 15.02.2013 року представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будапешт, ЛТД" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, оформлений полісом № 250523722.11 відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Ford Tranzit", державний номер АА 3498 МІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2011 року о 12 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Героїв Севастополя, 31 сталась ДТП за участю автомобіля марки "Ford Tranzit", державний номер АА 3498 МІ та автомобіля марки "Skoda Oktavia A 5" державний номер АА 8252 СХ, яким керував Харченко Д.С.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Харченко Д.С. Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 20.12.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Skoda Oktavia A 5" державний номер АА 8252 СХ за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0662930 від 28.01.2011 року.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки "Ford Tranzit", державний номер АА 3498 МІ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 24/11/11 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.12.2011 року, складеного СПД Вілько О.Г., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Ford Tranzit", державний номер АА 3498 МІ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 17 503,24 грн.

05.12.2011 року позивач, виходячи із Звіту № 24/11/11 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.12.2011 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 22 366,80 грн., про що склав страховий акт № 61247.

Відповідно до умов договору оформленого полісом № 250523722.11 добровільного страхування наземного транспорту від 21.04.2011 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено страхувальнику в розмірі 22 366,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11551 від 14.12.2011 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, 13.04.2012 року позивач з листом звернувся до відповідача з заявою за вих. № 9/11-04-12 від 11.04.2012 року на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 21 856,80 грн., керуючись статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтями 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України.

Позивач у своїх додаткових поясненнях просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4 863,56 грн. мотивуючи це тим, що відповідачем 06.12.2012 року було сплачено частину боргу в сумі 17 003, 24 грн., що підтверджується реєстром кредитових платежів (копія якого належним чином завірена додано до матеріалів справи).

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", враховуючи висновки, викладені у № 24/11/11 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.12.2011 року, сплатило на користь позивача всю суму страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи, передбаченої обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0662930 від 28.01.2011 року.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 17 003,24 грн. підлягає припиненню, а інші позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Skoda Oktavia A5" державний номер АА 8252 СХ, яким керував Харченко Д.С., спричинено ДТП, що потягло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Ford Tranzit", державний номер АА 3498 МІ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем марки "Skoda Oktavia A 5" державний номер АА 8252 СХ, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 20.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Skoda Oktavia A 5" державний номер АА 8252 СХ була застрахована відповідачем на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0662930 від 28.01.2011 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 500 грн., строк дії полісу з 28.01.2011 року до 27.01.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/0662930) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Ford Tranzit", державний номер АА 3498 МІ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0662930 від 28.01.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування оформленого полісом № 250523722.11 добровільного страхування наземного транспорту від 21.04.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки, в межах суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, тобто у сумі 17 503,24 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

За таких обставин, сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи (500,00 грн.), передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0662930 від 28.01.2011 року та становитиме 17 003,24 грн.

В процесі розгляду даної справи від позивача надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній зазначив про сплату відповідачем на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" страхового відшкодування у розмірі 17 003,24 грн., що підтверджується також реєстром кредитових платежів станом на 06.12.2012 року, наданого позивачем.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки, зобов'язання відповідача перед позивачем в частині оплати суми страхового відшкодування у розмірі 17 003,24 грн. припинились, то предмет спору в цій частині заявлених позовних вимог між сторонами у справі відсутній, а отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, суд припиняє провадження по справі № 5011-69/16831-2012 в частині стягнення 17 003,24 грн. страхового відшкодування, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 4 863,56 грн., то суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 5011-69/16831-2012 в частині стягнення 17 003,24 грн. - припинити.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, код ЄДРПОУ 20782312) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код ЄДРПОУ 16285602) 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 15.02.2013 року

Суддя С.В. Стасюк