Ухвала суду № 29600958, 27.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 лютого 2013 р. 804/3000/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява та клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви та клопотання про забезпечення позову без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас", а саме в переліку додатків, зазначений оригінал платіжного документу про сплату судового збору. Однак, означений платіжний документ відсутній, про що складений акт про нестачу матеріалів або недоліки у оформленні справи від 26.02.2013 року.

У відповідності до частини 1 статті 4 вказаного Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2013р. становить 1 147,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ТОВ "Інтегрітас" необхідно надати суду оригінал платіжного документу у розмірі, визначеному у ст.4 ЗУ «Про судовий збір», а саме за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 34,41 грн.

Крім того, відповідно до підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем до клопотання про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору.

Отже, враховуючи наведене, ТОВ "Інтегрітас" слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012

Також ч.3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, слід зазначити, що копія позовної заяви та копії додатків до неї для відповідача, зазначені у п.3 в переліку додатків до позовної заяви, в матеріалах справи відсутні, що також підтверджується актом від 26.02.2013 року.

Також відповідно ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву та клопотання про забезпечення позову підписано директором ТОВ "Інтегрітас" - ОСОБА_1

Проте, оформлений належним чином документ про повноваження директора ТОВ "Інтегрітас" ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 березня 2013 р. для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви та клопотання про забезпечення позову;

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву та клопотання про забезпечення позову;

- копій позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова