Ухвала суду № 29600626, 23.08.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/9789/11

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "МВМ-13" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "МВМ-13" з питань щодо господарських операцій, проведених із ТОВ "ТОРРА" у жовтні-грудні 2010 року, за результатами якої складено акт №611/23/14149378 від 12.05.2011 року та визнання протиправними дій Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції по складанню акта перевірки №611/23/14149378 від 12.05.2011 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "МВМ-13" з питань щодо господарських операцій, проведених із ТОВ "ТОРРА" у жовтні-грудні 2010 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги в частині визнання незаконними вимоги Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання протиправними дії відповідача по складанню акта перевірки №611/23/14149378 від 12.05.2011 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "МВМ-13" з питань щодо господарських операцій, проведених із ТОВ "ТОРРА" у жовтні-грудні 2010 року протиправними дій Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції по складанню акта перевірки №611/23/14149378 від 12.05.2011 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "МВМ-13" з питань щодо господарських операцій, проведених із ТОВ "ТОРРА" у жовтні-грудні 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено в пункті 1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

За змістом ч.2 ст.2 КАС України предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Статтею 14 Закону України «Про державну податкову службу»передбачене право платників податків та зборів на оскарження рішень, дій та бездіяльності державних податкових органів та їх посадових осіб.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства , затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984 , акт -службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів суд дійшов до висновку, що акт або дії по його складанню не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправними дії відповідача по складанню акта перевірки №611/23/14149378 від 12.05.2011 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "МВМ-13" з питань щодо господарських операцій, проведених із ТОВ "ТОРРА" у жовтні-грудні 2010 року, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.2,3,17,50,109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження щодо частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук