Рішення № 29600100, 27.02.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" лютого 2013 р. Справа № 5013/1690/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши справу № 5013/1690/12

за позовом: приватного підприємства "Кроква", м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та Знам'янському районі, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 92 022,00 грн.,

встановив: приватне підприємство "Кроква" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Знам"янка та Знам"янському районі збитків в сумі 92 022,00 грн. за неприйняті виконані роботи згідно договору підряду № 3/30 від 15.08.05 р. на внутрішній ремонт приміщень адміністративної будівлі управління Пенсійного фонду України в м. Знам"янка та Знам"янському районі.

Позовна заява приватного підприємства "Кроква" містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Ухвалою господарського суду від 06.02.13 р. в задоволенні клопотання приватного підприємства "Кроква" щодо вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову за ставкою 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за звернення до господарського суду із заявою про забезпечення позову позивачем мав бути сплачений судовий збір за ставкою, встановленою станом на 01.01.12 р., у розмірі 1 609,50 грн., проте доказів такої сплати позивачем до суду не було надано.

Як вбачається зі змісту ч. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.12 р. № 01-06/704/2012, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі. Відтак, господарський суд повинен розглянути зазначену заяву й за відсутності таких доказів, а розподіл відповідних сум судового збору здійснити між сторонами за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у залежності від результатів розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Про такий розподіл може бути зазначено в рішенні (постанові) господарського суду або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.02.13 р. в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Кроква" відмовлено повністю.

Однак, при прийнятті рішення у даній справі, господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання позивачем заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, що, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови в задоволенні заяви, підлягає стягненню з позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

З огляду на викладене, враховуючи ухвалу про відмову у забезпеченні позову, господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне за своєю ініціативою вирішити питання щодо розподілу судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому, господарський суд враховує, що при зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі, що на 140,00 грн. перевищує ставку, визначену Законом України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає за доцільне здійснити розподіл судового збору за подання клопотання про забезпечення позову враховуючи здійснену позивачем надмірну сплату судового збору в розмірі 140,00 грн., шляхом стягнення вказаного збору з позивача в доход державного бюджету в розмірі 1 469,50 грн. (1 609,50 грн. - 140,00 грн. = 1 469,50 грн).

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Кроква" (27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Свердлова, 38-а, код ЄДРПОУ 33467551) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Кіровограді /м. Кіровоград/ 22030001, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, рахунок 31211206783002 КБКД 22030001 Судовий збір) судовий збір за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову в сумі 1 469,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії додаткового рішення направити сторонам, зокрема:

позивачу за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Свердлова, 38-а,

відповідачу за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Луначарського, 12.

Суддя Л. С. Коротченко