Ухвала суду № 29600036, 19.02.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р. Справа №5027/914/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп»

до відповідача Колективного підприємства "Рембудмонтаж"

про стягнення заборгованості - 581436,98 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Назарко О.П.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Чікурлій О.С. - директор

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» звернулось з позовом до Колективного підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості у сумі 581436,98 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно укладених між сторонами договорів субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року та № 04-10СП від 20.10.2010 року виконав роботи власними або залученими силами по будівництву багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями на вул. Руській, 229-б та влаштуванню фундаменту станції наповнення, зберігання та реалізації технічних (негорючих) газів по вул. Комунальників, 4-В у м. Чернівці, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3.Також, позивач вказує, що відпустив відповідачу згідно видаткової накладної від 29 вересня 2010 року № 0-00000002 товар на загальну суму 123714,71 грн. Далі позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання по оплаті за вищевказаними договорами та накладній належним чином у повному розмірі не здійснив, а тому на момент звернення з позовом до суду у нього існує заборгованість у сумі 561358,79 грн., на яку нараховані три проценти річних у сумі 19516,83 грн. та індекс інфляції у сумі 561,36 грн.

30 січня 2013 року позивач подав до суду доповнення до позову, в яких зазначив, що за отриманий по видатковій накладній від 29 вересня 2010 року № 0-00000002 товар на загальну суму 123714,71 грн. відповідач сплатив у повному розмірі платіжним дорученням № 374 від 29.09.2010 року, а заборгованість у сумі 561358,79 грн. існує за неналежне виконання грошових зобов'язань по договорах субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року та № 04-10СП від 20.10.2010 року на яку нараховані індекс інфляції у сумі 30352,11 грн. та три проценти річних у сумі 35699,97 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

15 лютого 2013 року позивач подав до суду заяву про уточнення до позовної заяви та збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 561358,79 грн., в тому числі: по договору субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року (акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3 за березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень 2010 року) у сумі 370512,58 грн. та по договору субпідряду № 04-10СП від 20.10.2010 року (акт приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3 за листопад 2010 року) у сумі 191806,21 грн., а також нараховані три проценти річних у сумі 35699,97 грн. та індекс інфляції у сумі 30352,11 грн.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

Відповідач 11 лютого 2013 року подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, ним повністю не визнаються та вважаються такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування поданого відзиву відповідач посилається на те, що не може погодитись з сумами вказаними в доданих до позовної заяви довідках про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3, які складені згідно актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за відповідні періоди часу виконання договорів субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року та № 04-10СП від 20.10.2010 року, а також даних вказаних в картці клієнта КП «Рембудмонтаж», через те, що головним інженером Гаценком О.І. та виконавцем робіт Горюновим В.М. КП «Рембудмонтаж» умисно були внесені завідомо неправдиві відомості в зазначені документи, що і створило видимість нібито існуючої заборгованості КП «Рембудмонтаж» перед ТОВ «Сенс Груп», в якому Гриценко О.І. та Горюнов В.М. є одними із співзасновників. У поданому відзиві відповідач також стверджує, що для того, щоб зробити висновок щодо розрахунків КП «Рембудмонтаж» з виконавцем субпідрядних робіт ТОВ «Сенс Груп», згідно договорів субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року та № 04-10СП від 20.10.2010 року, необхідно бухгалтерськими документами підтвердити всі витрати позивача, які відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в, на підставі яких складалися довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, які додані до позовної заяви, чого не було зроблено позивачем, Також, в означеному відзиві відповідач вказує, що подана позивачем позовна заява від імені директора ТОВ «Сенс Груп» підписана громадянином Гаценком Олегом Ігоровичем, який в період часу з 01.06.2009 року по 26.09.2011 року працював головним інженером КП «Рембудмонтаж», а згідно опису вкладення до цінного листа, який відповідач отримав з додатками до позовної заяви, відсутня належним чином оформлена довіреність від імені позивача чи інший документ, якими б підтверджувались повноваження Гаценка О.І. представляти інтереси позивача, що є в даному випадку достатньою підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 11 лютого 2013 року суд, беручи до уваги клопотання відповідача та враховуючи особливості розгляду спору, продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

18 лютого 2013 року позивач подав суду заперечення на відзив, в якому вказав, що ним було надано відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують об'єми виконаних робіт та наданих послуг, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість будівельних робіт за весь період взаємовідносин сторін, та які підписані уповноваженою на те посадовою особою КП «Рембудмонтаж», і жодних доказів того, що були заперечення щодо викладених в актах об'ємах робіт відповідачем не надано.

Відповідач 18 лютого 2013 року подав суду письмове клопотання, в якому вказує, що для встановлення істини в справі та прийняття законного рішення, необхідно зробити висновки щодо розрахунків КП «Рембудмонтаж» з виконавцем субпідрядних робіт ТОВ «Сенс Груп» згідно договорів субпідряду № 01/03 від 01.03.2010 року та № 04-10СП від 20.10.2010 року, для чого необхідно бухгалтерськими документами підтвердити всі витрати позивача, які відображені в актах прийняття виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, на підставі яких складалися довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, для чого необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим просить суд призначити та провести судову економічну експертизу, проведення якої пропонує доручити судовим експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально всі витрати субпідрядника ТОВ «Сенс Груп», які відображені в актах виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в за період часу з березня по грудень 2010 року, на підставі яких складались довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які додані до позовної заяви ?;

2. Чи підтверджуються документально проведення оплати субпідрядником ТОВ «Сенс Груп» за матеріальні цінності, надані послуги експлуатації машин і механізмів, адміністративні витрати, заробітна плата працівників, тощо, які відображені в актах виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в за період часу з березня по грудень 2010 року, на підставі яких складались довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які додані до позовної заяви ?

18 лютого 2013 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 19 лютого 2013 року на 16 годин 00 хвилин.

Представник позивача 19 лютого 2013 року у судове засідання не з'явився.

При цьому, 19 лютого 2013 року відповідач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи в новій редакції, в якому крім вищевказаного, просить суд на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально всі витрати (матеріальні ресурси, трудові ресурси, використання машин і механізмів, податки і збори, тощо) субпідрядника - ТОВ «Сенс Груп», які відображені в актах виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в за березень, квітень, травень, липень, жовтень місяці 2010 року, на виконання договору субпідряду 01/03 від 01 березня 2010 року, на яку суму ?;

2. Чи підтверджуються документально всі витрати (матеріальні ресурси, трудові ресурси, використання машин і механізмів, податки і збори, тощо) субпідрядника - ТОВ «Сенс Груп», які відображені в акті виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в за листопад місяць 2010 року, на виконання договору субпідряду 04-10СП від 20 жовтня 2010 року, на яку суму ?

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, як вбачається з вищевикладеного та з матеріалів справи, при вирішенні господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребують спеціальних знань, а тому, суд дійшов висновку призначити судову експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

3. Експерту поставити наступні питання:

1. Чи надавались колективним підприємством «Рембудмонтаж» товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» матеріали та послуги для виконання робіт по договору субпідряду № 01/03 від 01 березня 2010 року? Якщо так, то які саме та на яку суму?

2. Чи підлягають надані колективним підприємством «Рембудмонтаж» товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» матеріали та послуги для виконання робіт по договору субпідряду № 01/03 від 01 березня 2010 року врахуванню в актах прийняття виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в та довідках про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 за березень, квітень, травень, липень, жовтень місяці 2010 року до договору субпідряду № 01/03 від 01 березня 2010 року? Якщо так, то які саме та на яку суму?

3. Чи враховані в актах прийняття виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в та довідках про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 за березень, квітень, травень, липень, жовтень місяці 2010 року до договору субпідряду № 01/03 від 01 березня 2010 року надані колективним підприємством «Рембудмонтаж» товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» матеріали та послуги для виконання робіт по договору субпідряду № 01/03 від 01 березня 2010 року? Якщо так, то які саме та на яку суму?

4. Чи надавались колективним підприємством «Рембудмонтаж» товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» матеріали та послуги для виконання робіт по договору субпідряду № 04-10СП від 20 жовтня 2010 року? Якщо так, то які саме та на яку суму?

5. Чи підлягають надані колективним підприємством «Рембудмонтаж» товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» матеріали та послуги для виконання робіт по договору субпідряду № 04-10СП від 20 жовтня 2010 року врахуванню в акті прийняття виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в та довідці про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 за листопад місяць 2010 року до договору субпідряду № 04-10СП від 20 жовтня 2010 року? Якщо так, то які саме та на яку суму?

6. Чи враховані в акті прийняття виконаних будівельних робіт типової форми № КБ-2в та довідці про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3 за листопад місяць 2010 року до договору субпідряду № 04-10СП від 20 жовтня 2010 року надані колективним підприємством «Рембудмонтаж» товариству з обмеженою відповідальністю «Сенс Груп» матеріали та послуги для виконання робіт по договору субпідряду № 04-10СП від 20 жовтня 2010 року? Якщо так, то які саме та на яку суму?

4. Сторонам надати експерту всі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

6. Зупинити провадження у справі.

7. Оплату за проведення судової експертизи покласти на колективне підприємство «Рембудмонтаж».

8. Справу направити в СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Суддя О.С. Тинок