Рішення № 29600010, 19.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1543/13 19.02.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», м. Київ

до 1. приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал», м. Київ

про стягнення 9878,50 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Грабовський О.О. (дов. № 3/ЗОВ від 24.12.2012 р.) ;

від відповідача - 1. Храмов М.М. (дов. № 68 від 02.01.2013 р.);

2. Карпов О.Н. (дов. № 310/2012 від 16.05.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до 1. приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі-відповідач 1), 2. товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» (далі-відповідач 2) про стягнення в порядку регресу 9878,50 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача 1, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача 1, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми, та до відповідача 2 в розмірі франшизи, як до особи, з вини працівника якої сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, проте, відповідачем 1, в підтвердження сплати позивачеві в порядку регресу 9368,50 грн. страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, подано до суду платіжне доручення № 1622 від 15 лютого 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем 1 в порядку регресу 9368,50 грн. страхового відшкодування, та підтримав позов в частині стягнення 510,00 грн. з відповідача 2.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав пояснення по суті заявленого позову.

В судовому засіданні представник відповідача 2 проти позову в частині стягнення 510,00 грн. в порядку регресу, сплаченого позивачем страхувальнику страхового відшкодування, не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року між позивачем та Гусаком М.І. укладено Договір № 010-07-1787-10 добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові Гусака М.І., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер АА3190КЕ.

08 червня 2012 року о 08 годині 03 хвилини в м. Києві на перехресті вул. Костянтинівська-вул. Фролівська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА0232АР, який належить ТОВ «Новий Канал» та під керуванням Іванченко В.Б., та наземного транспортного засобу автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер АА3190КЕ, який належить та під керуванням Гусака М.І., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 року встановлено порушення Іванченком В.Б. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Іванченка В.Б. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з попередньою калькуляцією від 18.06.2012 року ТОВ «Віннер Автомотів», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер АА3190КЕ, становить 10387,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Позивачем на підставі страхового акта № 9122-Т від 09 липня 2012 року, яким пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Вольво», державний реєстраційний номер АА3190КЕ, внаслідок ДТП, яка сталася 08 червня 2012 року о 08 годині 03 хвилини в м. Києві на перехресті вул. Костянтинівська-вул. Фролівська, визнано страховим випадком, згідно з платіжним дорученням № 2184 від 11 липня 2012 року, копії яких містяться в матеріалах справи, здійснено виплату ремонтній організації ТОВ «Віннер Автомотів» страхового відшкодування в розмірі 10151,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА0232АР, ТОВ «Новий Канал», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6126277, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Полісом № АА/6126277 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА0232АР, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/6126277, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу лист № 403 від 02 серпня 2012 року з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 9878,50 грн., з яких в порядку регресу з відповідача 1 страхового відшкодування в розмірі 9368,50 грн., сплаченого страхувальнику, та з відповідача 2 - 510,00 грн. франшизи, як до особи, з вини працівника якої сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком.

Ціна позову визначена позивачем на підставі Звіту з оцінки транспортного засобу № 2982 від 03 липня 2012 року, складеного експертом-оцінювачем Годуном В.А., згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу «Вольво», державний реєстраційний номер АА3190КЕ, внаслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 9878,50 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи примірника платіжного доручення № 1622 від 15 лютого 2012 року, наданого відповідачем 1, в рахунок сплати страхового відшкодування в порядку регресу, стягнення якого є предметом розгляду у даній справі, відповідачем 1 сплачено позивачу 9368,50 грн., отже провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Полісом № АА/6126277, на підставі якого відповідачем 1застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача 2, пов'язана з користуванням наземним транспортним засобом «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА0232АР, передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн.

З огляду на зазначені вище норми права, враховуючи, що позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування, цивільна відповідальність особи, винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулось пошкодження застрахованого автомобіля, застрахована відповідачем 1, яким відшкодовано Позивачу в порядку регресу шкоду в межах ліміту відповідальності за винятком франшизи у розмірі 9368,50 грн., позивач набув право вимоги до відповідача 2, як до особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на компенсацію франшизи у розмірі 510,00 грн.

Таким чином оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в частині стягнення з відповідача 2 в порядку регресу 510,00 грн. франшизи позов підлягає задоволенню.

Оскільки 9368,50 грн. страхового відшкодування в сплачено відповідачем 1 позивачу після подання позову, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно заявленим до стягнення вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Канал» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 25, код 23530545) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (0453, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17 - А, код 21626809) 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00коп.) франшизи, 88,78 грн. (вісімдесят вісім грн. 78коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33, код 16285602) на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (0453, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17 - А, код 21626809) 1631,72 грн. (одна тисяча шістсот тридцять одна грн. 72 коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення в порядку регресу 9368,50 грн. страхового відшкодування.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.02.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова