Рішення № 29599985, 27.02.2013, Оболонський районний суд міста Києва

27.02.2013 Справа № 2605/17338/12

Провадження № 2/756/485/13р.

Ун. № 2605/17338/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

25 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНВЕСТ", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

24.01.2012 року між громадянином Індії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, який було посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Відповідно до умов договору позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 3 120 000 гривень. Термін повернення позики не пізніше 24 квітня 2012 року.

Одночасно 24.01.2012 року між громадянином Індії ОСОБА_2 та ТОВ «ГАЗБУДІНВЕСТ» було укладено договір поруки, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно умов договору поруки, поручитель - ТОВ «ГАЗБУДІНВЕСТ» поручається перед позикодавцем - ОСОБА_2 за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором позики. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника за договором позики.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед позикодавцем у повному обсязі; позичальник і поручитель відповідають перед позикодавцем як солідарні боржники. Строк повернення позичених коштів - не пізніше 24 квітня 2012 року.

На адресу поручителя було направлено повідомлення, однак ані боржник ані поручитель за договором поруки не виконали свої зобов'язання щодо повернення позичених коштів.

Станом на 24.09.2012 року загальний борг становить 3 159 000 гривень з яких: 3 120 000 гривень сума основного боргу; 39 000 гривень - 3% річних.

З посиланням на вимоги ст. 543, 553, 554 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики з урахуванням трьох процентів річних в розмірі 3 166 664,80 гривень, та судові витрати по справі в розмірі 3219 грн.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням поданої представником позивача заяви про уточнення розміру позовних вимог від 19.02.2013 року. В огляду на часткову добровільну сплату відповідачем основної суми боргу розмірі 2 005 000 грн. просили суд стягнути з відповідача 1 115 000,00 гривень основного боргу, 65981,91 грн., - 3% річних, судові витрати в розмірі 3219,00 грн., а також витрати на нотаріальне посвідчення договору позики грошей в сумі 31 400,00 грн. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, а також відсутності даних про поважність відсутності представника в судовому засіданні просили вирішити справу на підставі ст. 224-225 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав телеграму, якою просив суд розгляд справи відкласти у зв'язку зайнятістю його в іншому судовому процесі. Даних про підтвердження поважності повідомлених представником відповідача причин неявки в судове засідання, у суду немає.

Враховуючи те, представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, а повідомлені представником відповідача причини неявки визнані судом неповажними, а також враховуючи вимоги ст. 224-225 України, суд вважає правильним вирішити справу на підставі у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2012 року між громадянином Індії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, який було посвідчено нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . (а.с. 6).

Відповідно до п.1 договору позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові гроші в сумі 3 120 000 гривень.

Відповідно до п.2 договору, договір позики є безпроцентним, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 24 квітня 2012 року.

Одночасно 24.01.2012 року між громадянином Індії ОСОБА_2 та ТОВ «ГАЗБУДІНВЕСТ» було укладено договір поруки, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( а.с.7-8).

Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель - ТОВ «ГАЗБУДІНВЕСТ» поручається перед позикодавцем - ОСОБА_2 за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором позики. Поручитель повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника за договором позики.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед позикодавцем у повному обсязі; позичальник і поручитель відповідають перед позикодавцем як солідарні боржники. Строк повернення позичених коштів - не пізніше 24 квітня 2012 року.

Відповідно до п.1.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому.

Поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки, виплачує позикодавцю пеню від загальної суми заборгованості позичальника за договором позики у розмірі 3% річних з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання повідомлення від позикодавця про невиконання позичальником зобов'язань і необхідності їх виконання поручителем.

Відповідач порушив свої зобов'язання за договором поруки.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку вбачається, що сума основного боргу становить 3 120 000 гривень.

Кількість днів прострочення повернення позики з 25 квітня 2012 року по 14 грудня 2012 року (часткового повернення позики у розмірі 2 005 000 грн.) становить 233 дні.

Пеня від загальної суми заборгованості по договору позики у розмірі 3 (трьох) процентів річних з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованості позичальника (п.3.1. договору поруки від 24.01.2012 року) за період з 25 квітня 2012 року по 14 грудня 2012 року становить 59750,13 грн. (3 120 000,00 : 100 : 365 х 3 х 233 = 59750,13 грн.).

З 14 грудня 2012 року сума основного боргу становить 1 115 000,00 гривень.

Кількість днів прострочення повернення позики з 14 грудня 2012 року по 19 лютого 2013 року становить 68 днів.

Пеня від загальної суми заборгованості по договору позики у розмірі 3 (трьох) процентів річних з дня виникнення зобов'язання поручителя погасити заборгованості позичальника (п.3.1. договору поруки від 24.01.2012 року) за період з 14 грудня 2012 року по 19 лютого 2013 року становить 6 231, 78 грн. (1 115 000,00 : 100 : 365 х 3 х 68 = 6231,78 грн.).

Загальна сума пені становить 65 981,91 грн. (59 750, 13 грн. + 6 231, 78 грн. = 65 981, 91 грн.).

Таким чином, враховуючи невиконання третьою особою - ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором позики, що був забезпечений договором поруки від 24.01.2012 року, укладеним між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНВЕСТ", який також не виконав своїх зобов'язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги з частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1 115 000 гривень, трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 65981, 81 грн., обґрунтовані, законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3219 гривень.

Суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на нотаріальне посвідчення договору позики грошей в сумі 31 400,00 грн., у зв'язку з тим, що такі вимоги не ґрунтуються на законі. Окрім того, з змісту дослідженого судом договору позики грошей від 24.01.2012 року укладеного між позивачем та третьою особою (п.11 договору) видно, що плату за нотаріальне посвідчення договору сплачує позикодавець, та договір не містить обов'язку позичальника про повернення таких витрат позикодавцю навіть у разі неналежного виконання позикодавцем умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 543, 553, 554 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНВЕСТ", третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБУДІНВЕСТ" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 14-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 30530740, р/рахунок 2600633157701 в ПАТ "Банк Петрокоммерц - Україна", МФО 300120) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО-ПП НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 1 115 000 (один мільйон сто п'ятнадцять тисяч) гривень, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 65981 (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одну) гривні 81 коп., судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов