Вирок № 29599948, 27.02.2013, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

27 лютого 2013 р. Справа № 2030/3939/12

провадження № 1/632/35/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Первомайский горрайонный суд Харьковской области

в составе: судьи Клименко С.А.,

присекретареХохловойИ.С., с участием прокурора Панова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайский Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование полное базовое среднее, холостого, не работающего, ранее в силу чт.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

13 октября 2012 г. около 04.30 часов подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле салона игровых автоматов «Джокер», расположенного в д.№57 на 1-2 м/не г. Первомайский Харьковской области, реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что он нанёс ОСОБА_2 удар кулаком правой руки в лицо, чем причинил легкие телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон марки «Nokia 6303», б/у, стоимостью 244 грн. с сим-картой «МТС», б/у, стоимостью 10 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 254 гривны. После чего с места преступления скрылся , обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 13.10.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне игровых автоматов, который находится в доме №57 на 1-2 м/не г. Первомайский, ударил кулаком в лицо ОСОБА_2, а затем забрал у него мобильный телефон «Нокия»

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того, что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, ограничившись признательными показаниями подсудимого.

Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении в отрытом похищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабёж/, соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в пределах санкции ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.75 УК Украины и освобождает его от отбытия наказания с установлением испытательного срока..

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, ст.75 УК Украины ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 6303» с сим-картой возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки в сумме 953 грн. 72 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция, в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья С. О. Клименко