Рішення № 29599452, 25.02.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/758/13- ц

2/248/485/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Харцизьку позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції, 3 -я особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов'язати ВДВС Харцизького МУЮ звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DOXCAU10101036, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13644 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави б/н від 23 березня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав у заставу автомобіль марки CHEVROLET AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. За вказаним договором заставний автомобіль було вилучено з метою реалізації та погашення заборгованості за кредитним договором. В ході процедури продажу автомобілю було виявлено, що на вказаний автомобіль ВДВС Харцизького МУЮ був накладений арешт. За таких підстав реалізувати авто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором неможливо.

Представник позивача за дорученням - Лебединська А.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала суду свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції за дорученням Дегтярьов Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти скасування арешту з заставного авто, яке належить ОСОБА_1 проте заперечував проти стягнення з ВДВС Харцизького МУЮ витрат у справі, а саме судового збору в розмірі 114,70 грн.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № DOXCAU10101036 від23 березня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останньому було надано кредит в розмірі 13644 доларів США.

З копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 39192354, вбачається, що згідно договору застави автотранспорту № DOXCAU10101036 від 23 березня 2007 року, на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі:

НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 04 квітня 2007 року накладено обтяження банком ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, з того ж витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 39192354 вбачається, що відділом ДВС Харцизького МУЮ 15 травня 2012 року накладено арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_1, а саме на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Згідно копії листа № 2-191/12 від 10.12.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до начальника ВДВС Харцизького МУЮ з вимогою зняти арешт з автомобіля марки CHEVROLET AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Відповідно до п. 3 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких підстав суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 114,70 грн.

Доводи представника відповідача ВДВС Харцизького МУЮ щодо не стягнення витрат не ґрунтуються на діючому законодавстві.

Керуючись ст. ст. 54,56 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 16 ЗУ «Про заставу», ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.10, 11, 60, 130, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до відділу ДВС Харцизького міського управління юстиції, 3 -я особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова\шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції (м. Харцизьк, вул. Постишева, 228) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: