Рішення № 29599328, 21.02.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6420/2012

2/0203/660/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лавренюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з 02.06.2011 року є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №30171837 від 02.06.2011 року. Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до п.3.1 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.07.2006 року №2780 саме ПАТ «НВО «Созидатель» є виконавцем житлово-комунальних послуг у багатоквартирному жилому будинку АДРЕСА_1. Крім того, відповідач є генеральним проектувальником, забудовником, власником та балансоутримувачем вищезгаданого багатоквартирного будинку.

Він двічі звертався до відповідача з вимогою встановити для обліку теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1, засіб обліку (лічильник) теплової енергії або надати згоду та технічні умови на встановлення такого вимірювального засобу спеціалізованою організацією. У своїй відповіді на запити відповідач відмовився виконувати законні вимоги та, серед іншого, зазначив, що ПАТ «НВО «Созидатель» є генеральним проектувальником житлового будинку АДРЕСА_1. Проектною документацією на житловий будинок наявність засобів обліку теплової енергії в кожній окремій квартирі не передбачена, оскільки будівельні та технічні норми не містять такої вимоги. Такі висновки відповідача не відповідають дійсності, оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про впровадження засобів обліку витрачання і приладів регулювання споживання води та теплової енергії в побуті» №483 від 03.07.1995 року заборонено, починаючи з другого півріччя 1995 р., введення в дію житлових будинків, закладів культури, об'єктів соціально-побутового та виробничого призначення без оснащення засобами обліку і приладами регулювання споживання води та теплової енергії. Крім того, відповідно до п.7 Правил користування тепловою енергією, усі системи теплопостачання і теплоспоживання повинні бути забезпечені вузлами обліку відповідно до затверджених технічних умов і проектів. Разом з тим, відповідно до СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», встановлення приладів регулювання та обліку тепла на опалення окремої квартири передбачено виключно у новобудовах з горизонтальною розводкою трубопроводів. В решті решт, ані ДБН В.2.2-15-2005 «Жилые здания. Обшиє положення», ані ДБН В.3.2-2-2009 «Жилые здания. Реконструкция и капитальный ремонт» не містять заборони на встановлення квартирних приладів обліку тепла на опалення в системах з горизонтальною розводкою трубопроводів. Оскільки, будинок АДРЕСА_1 є новобудовою з горизонтальною розводкою трубопроводів, є усі підстави, а головне технічні можливості, для встановлення засобу обліку теплової енергії в квартирі позивача.

Таким чином, не встановлення або ненадання згоди та технічних умов на встановлення засобу обліку (лічильника) теплової енергії, для обліку використаної теплової енергії в квартирі позивача, порушує його право споживача на встановлення такого приладу, що надано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. З урахуванням зазначеного, позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у наданні згоди та технічних умов на встановлення засобу обліку теплової енергії для її обліку в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача протягом 10 робочих днів з моменту винесення рішення надати йому письмову згоду на встановлення засобів обліку (лічильника) теплової енергії, технічні умови на встановлення засобу обліку; а також зобов'язати відповідача у тижневий строк з моменту його звернення з відповідною заявою взяти на абонентський облік засіб обліку теплової енергії та у десятиденний строк з моменту взяття лічильника на облік направити йому проект договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на підставі типового договору, з урахуванням встановленого засобу обліку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні останнього, з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п.3.1 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 27.07.2006 року №2780 саме ПАТ «НВО «Созидатель» є виконавцем житлово-комунальних послуг у багатоквартирному жилому будинку АДРЕСА_1.

Статтею 3 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про теплопостачання», проектування, будівництво, реконструкція, ремонт, експлуатація об'єктів теплопостачання, виробництво, постачання теплової енергії регламентуються нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами відносин у сфері теплопостачання.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про теплопостачання», проектування, будівництво, реконструкція об'єктів у сфері теплопостачання здійснюються на основі схем теплопостачання, державних будівельних норм та нормативно-правових актів на проведення будівельних робіт. Проектування, будівництво, реконструкція об'єктів у сфері теплопостачання здійснюються спеціалізованими організаціями, які мають відповідні дозволи та ліцензії.

Відповідно до п.п.5 п.29, п.п.9 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік, а виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Пунктом 9 зазначених Правил встановлено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік.

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, встановлено, що усі системи теплопостачання і теплоспоживання повинні бути забезпечені вузлами обліку відповідно до затверджених технічних умов і проектів (п.7). Виконання технічних умов, виданих теплопостачальною організацією, є обов'язкове. Строк дії технічних умов приєднання споживачів теплової енергії два роки. У разі коли будівництво об'єкта не може бути завершено у визначений строк, споживач повинен продовжити дію технічних умов, звернувшись до теплопостачальної організації до закінчення їх дії. Якщо споживач не звернувся до теплопостачальної організації з вмотивованим проханням щодо їх продовження, ці умови втрачають чинність (анулюються). У разі коли під час проектування об'єктів виникає потреба в обґрунтованому відхиленні від технічних умов, таке відхилення має бути погоджене споживачем з теплопостачальною організацією, яка видала технічні умови (п.10).

Відповідно до п.7.2.44. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року №71, монтаж приладів обліку теплової енергії та об'єму (маси) теплоносія має виконуватися згідно з погодженим енергопостачальною організацією проектом.

Таким чином, з наведених вимог законодавства вбачається, що проектна документація на установку квартирного засобу теплової енергії обов'язково повинна відповідати технічним умовам, виданим теплопостачальною організацію, а відхилення від них повинні бути обґрунтовані з технічної точки зору та погоджена, та лише після цього прилад обліку може бути встановлений та взятий на облік.

ПАТ «НВО «Созидатель» є постачальником послуг з опалення та гарячого водопостачання по АДРЕСА_1, які надаються шляхом експлуатації будинкової дахової котельні, а також генеральним проектувальником будинку та, як зазначив представник останнього проектною документацією на житловий будинок наявність засобів обліку теплової енергії в кожній окремій квартирі не передбачена та встановлені будинкові засоби огляду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до діючого законодавства внутрішньодомові інженерні мережі є спільною власністю мешканців будинку (власників квартир), а тому вважає обґрунтованими заперечення представника відповідача щодо необхідності отримання згоди інших мешканців будинку на втручання в інженерні мережі будинку шляхом проведення відповідних робіт щодо встановлення квартирного засобу обліку теплової енергії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні згоди та технічних умов на встановлення засобу обліку теплової енергії для її обліку в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача протягом 10 робочих днів з моменту винесення рішення надати йому письмову згоду на встановлення засобів обліку (лічильника) теплової енергії, технічні умови на встановлення засобу обліку, є необґрунтованими та в задоволенні останніх слід відмовити.

Також слід відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача у тижневий строк з моменту звернення позивача з відповідною заявою взяти на абонентський облік засіб обліку теплової енергії та у десятиденний строк з моменту взяття лічильника на облік направити йому проект договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення на підставі типового договору, з урахуванням встановленого засобу обліку, оскільки вказані вимоги заявлені передчасно. На теперішній час технічні умови на встановлення такого засобу обліку позивачу не видавались, проектна документація відповідно до вказаних технічних умов не розроблялась та не затверджувалась у передбаченому законом порядку.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору та в задоволенні позову останньому відмовлено, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак