Ухвала суду № 29598778, 27.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

27 лютого 2013 р. Справа № 821/704/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни про скасування рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни, у якому просить скасувати рішення, а саме:

- рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни від 08.02.2013 року № 01-33/19 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 11-305, розташованої на території ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів";

- рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни від 08.02.2013 року № 01-33/20 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 11-306, розташованої на території ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів".

Також у позовні заяві позивачем, в порядку ст. 117 КАС України, заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вищевказаних рішень до ухвалення судового рішення по даній справі.

Згідно заявленого клопотання позивач зазначає, що артезіанські свердловини № 11-305, та № 11-306 знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів". Зазначені свердловини належним чином введені в експлуатацію та опломбовані.

Вода з зазначених свердловин використовується ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" для своїх господарських та побутових потреб, зокрема для випічки хліба та хлібобулочних виробів.

ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" здійснює видобування води приблизно 30 куб.м. на добу, про що свідчать звіти до державних органів та облікові документи на свердловини.

ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" здійснює виробництво та забезпечення хлібом та хлібобулочними виробами мешканців Каланчацкого району, Чаплинського району, Цюрупинського району та м. Армянськ АРК Крим. Також, позивач поставляє зазначену продукцію і в бюджетні установи, зокрема до шкільних та дошкільних закладів.

Заборона (зупинення) користування артезіанськими свердловинами ставить під загрозу забезпечення хлібом населення та бюджетних установ зазначених районів.

Крім того, позивач не зможе належним чином виконувати свої господарські зобов'язання, що може призвести до накладення на нього штрафних санкцій з боку контрагентів.

Ухвалою суду від 26.02.2013 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову на 27.02.2013 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання без його участі в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло також клопотання про розгляд заяви про забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження. Заперечень по суті заявленого клопотання надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Беручи до уваги короткі строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позов, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши надані позивачем матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної заяви і вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення адміністративного позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина четверта цієї норми).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, прийнятих за результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідачем встановлено порушення ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" вимог Кодексу України "Про надра".

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що тимчасова заборона (зупинення) експлуатації артезіанських свердловин № 11-305, № 11-306, що розташовані на території ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до розгляду адміністративної справи по суті можуть призвести до зупинки поставки хліба та хлібобулочних виробів населенню та бюджетним установам Каланчацького, Чаплинського, Цюрупинського районів та м. Армянськ АРК Крим, що потягне за собою значні збитки та порушить інтереси позивача, суд вважає доцільним та необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення від 08.02.2013 року № 01-33/19 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 11-305 та рішення від 08.02.2013 року № 01-33/20 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 11-306.

На підставі вищевикладеного заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни від 08.02.2013 року № 01-33/19 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 11-305, розташованої на території ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" та рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Філіної Ольги Миколаївни від 08.02.2013 року № 01-33/20 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації артезіанської свердловини № 11-306, розташованої на території ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до ухвалення судового рішення по даній справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.