Ухвала суду № 29598335, 25.02.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/9036/12

Провадження № 2/552/154/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Турченко Т.В.,

При секретарі - Саєнко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» про скасування забезпечення позову, накладеного ухвалою суду від 23.11.2012 року та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.12.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство» про стягнення розрахунків, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Адмінкорпус А-4; криту стоянку Б-1; ремонтну майстерню з котельнею та гаражем В-1, В-2; пост діагностики з автопавільйоном Д-1; криту мийку С-1,що належить ВАТ «Полтавське АТП 15327», яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе 4/15 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство» про стягнення розрахунків.

12 грудня 2012 року Відкрите акціонерне товариство «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» звернулося в суд з заявою про скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.05.2011 року було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками. 21.06.2011 року ухвалою Господарського суду Полтавської області введено процедуру розпорядження майном ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» та призначено розпорядником майна І.М.Авраменко. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство підвідомчі господарським судам, тому тільки господарський суд, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство боржника, щодо якого введено процедуру санації, вправі вирішувати питання про арешт майна цього боржника. Крім того, послалися на те, що місцеві районні суди не мають права накладати арешт на майно боржника, який знаходиться в процедурі санації. Крім того, накладення арешту на нерухоме майно ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327», перешкоджає плану санації, що затверджений ухвалою Господарського суду Полтавської області по справі № 18/1463/11 від 28.04.2012 року, оскільки саме це майно відповідно до плану санації має бути передане інвестору у разі виконання ним свої зобов'язань. Фактично ухвала Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року зупинила виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 28.04.2012 року, що набрала законної сили.

Крім того, 19 грудня 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, які просили суд відмовити в задоволенні заяви про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави 23.11.2012року, а заяву про забезпечення позову від 19.12.2012 року задовольнити та представників відповідача Куліш С.М., Авраменко І.М., які просили суд скасувати арешт, а заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.12.2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що ні позивачем, ні відповідачем не надано розрахунку заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 Дана заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 відповідачем не підтверджена.

Крім того, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26 травня 2011 року порушено провадження по справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), проценті та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 19.12.2012 року підлягає залишенню без задоволення, а заяву представника ВАТ «Полтавське АТП 15327» про скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2012 року задовольнити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство» про стягнення розрахунків.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, а саме Адмінкорпусу А-4; критої стоянки Б-1; ремонтної майстерні з котельнею та гаражем В-1, В-2; посту діагностики з автопавільйоном Д-1; критої мийки С-1,що належить ВАТ «Полтавське АТП 15327», яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Харківське шосе 4/15.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Виконання ухвали доручити Октябрському ВДВС Полтавському МУЮ.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановлений чинним законодавством строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави в 5-денний строк.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Турченко Т.В.