Рішення № 29598084, 20.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/9945/11

Провадження № 2/522/271/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів - Добрянської О.О., Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, по якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11046398000 від 26.09.2006 року у розмірі 32610,31 доларів США, а також стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. позивача ПАТ «УкрСиббанк» замінено на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила в задоволені її відмовити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи сповіщеним належним чином, у судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11046398000 від 26.09.2006 року АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в сумі 32000,00 доларів США, в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення договору становить 161600,00 грн.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 pоку, здійснених на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» надалі іменоване ПАТ «УкрСиббанк», скорочено - AT «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Чинне законодавство (підпункти 1, 4 п. 1 ст. 611 ЦК України) передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки

Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит ОСОБА_1 не дотримуються.

В забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухомість, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором іпотеки від 26.09.2006 року.

Наданий відповідачу кредит за кредитним договором забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 26.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір поруки №44753.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Згідно з пунктом 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Зазначені пункти договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Згідно з п. 1.5. договору поруки причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до пункту 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем також не виконані.

Згідно з п. 5.5. кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 12 кредитного договору. Позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту № 11046398000 від 26.09.2006 року станом на 20.07.2011 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем становить 32610,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 259940,05 грн., які складаються з:

- заборгованість за кредитом - 25121,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 200245,99 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6816,35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 54333,81 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 343,36 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2736,96 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 329,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2623,29 грн.

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 208, 209, 224, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - «Про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11046398000 від 26.09.2006р. в розмірі 32610,31 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 259940,05 грн., які складаються:

- заборгованість за кредитом - 25121,50 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 200245,99 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 6816,35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 54333,81 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 343,36 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2736,96 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 329,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2623,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, суму сплаченого судового збору в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, суму сплаченого судового збору в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Абухін Р.Д.