Ухвала суду № 29597185, 27.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 5023/2478/12

вх. № 2478/12

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківського ГУЮ Кононенко У.В.

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м. Харків

про стягнення 1 587 904,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" (надалі - Відповідач) на користь Харківської міської ради (надалі - Позивач) збитків у розмірі 1 587 904,67 грн. та покладення на Відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року по справі № 5023/2478/12 позов задоволено повністю та стягнуто з Відповідача на користь Позивача збитки у розмірі 1 587 904, 67 грн. (один мільйон п'ятсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот чотири грн. 67 коп.) та стягнуто з Відповідача на користь держави суму у розмірі 31 758,10 грн. судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили, після повернення з апеляційної інстанції справи, було видано відповідні накази від 12 грудня 2012 року.

Заявником (Відповідачем) 19 грудня 2012 року за вхідним № 1232 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "26" листопада 2012 р. по справі № 5023/2478/12 та на рішення господарського суду Харківської області від "01" жовтня 2012 р., яка надійшла через ХАГС супровідним листом № 019054 від 17 грудня 2012 р.

Дану справу разом зі скаргою направлено до Вищого господарського суду України через апеляційну інстанцію "19" грудня 2012 р. за вихідним номером 004019.

08 лютого 2013 року Відповідач (боржник) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківського ГУЮ Кононенко У.В. про визнання їх неправомірними та скасування постанови ВП № 35842425 про арешт коштів боржника від 30.01.2013 р. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.01.2013 р.

Матеріали справи повернулися до господарського суду Харківської області з касаційної інстанції 26 лютого 2013 року, у зв'язку з чим суд вирішує питання про прийняття до розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Враховуючи повернення матеріалів справи та те, що відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Капітал" на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Харківського ГУЮ Кононенко У.В. до розгляду.

Розгляд призначити на "19" березня 2013 р. о 10:00.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до господарського суду:

скаржника (боржника) - правове та документальне обґрунтування щодо поданої скарги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України;

прокурора - правове та документальне пояснення щодо поданої скарги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України;

позивача (стягувача) - правове та документальне пояснення щодо поданої скарги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України;

ВДВС - правове та документальне пояснення щодо поданої скарги з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України; матеріали виконавчого провадження ВП № 35842425 (для дослідження у судовому засіданні).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами згідно з чинним законодавством.

Суддя Жигалкін І.П.